Ухвала суду № 77795211, 13.11.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/753/17

13.11.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження

№ 1-кп/311/7/2018

13.11.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю: прокурора Хруща П.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників адвокатів: Денщіка М.С., Першина В.М., Козлова О.Ю., Мамедова Т.К., Бєлки А.В.

потерпілих: ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка клопотання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_13, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України; ОСОБА_14 Кароєвича, обвинуваченого за ч. 2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання захисником Бєлка А.В. заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_13 та захисником Денщіком М.С. про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Аналізуючи зазначені норми, оглянувши надані матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу не підлягає задоволенню, оскільки, суд приймає до уваги, що ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, належні та достатні докази на підтвердження того факту, що заявлені при обранні 30.06.2017 року колегією судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, зменшилися, суду не надано.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров'я.

Будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров'я обвинуваченого - ОСОБА_13, що не дозволяло б йому перебувати на теперішній час під вартою, суду не надано.

Крім того, суд враховує й спільний інтерес стосовно даного кримінального провадження, який, з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції».

Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_10, який заперечує проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_13.

Крім того, суд враховує й той факт, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_1 у подальшому належить утримувати під вартою, підстави для цього встановлені відповідними ухвалами суду, не відпали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, ч.ч. 5, 6 ст. 9, 24, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду Степаненко Ю.А.