Ухвала суду № 77795185, 13.11.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3474/18

Провадження 1-кс-1474/18

ухвала

Іменем України

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ящук В.О. звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000781 від 06.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 04 листопада 2018 року близько 12 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли до комунікаційного колодязя, що на території ККПК за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 13, обладнаного сповіщувачем магнітно-контактним марки СМК-5Е (Геркон), який виведено на пульт централізованої охорони "Андромеда" ККПК, звідки намагались викрасти кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 0,043 км, ТППеп 100х2х0,4 довжиною 0,104 км, ТППеп 200х2х0,4 довжиною 0,051 км. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: яка ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТППеп 50х2х0,4 довжиною 0,043 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року? яка ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТППеп 100х2х0,4 довжиною 0,104 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року? яка ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТППеп 200х2х0,4 довжиною 0,051 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

Слідчий в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42018111200000781 від 06.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №42018111200000781 від 06.11.2018 для визначення розміру матеріальних збитків завданих ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТППеп 50х2х0,4 довжиною 0,043 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТППеп 100х2х0,4 довжиною 0,104 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТППеп 200х2х0,4 довжиною 0,051 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

Для дослідження експертам направити: ксерокопію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, копію рахунку на оплату.

Дозволити повне або часткове знищення об'єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.