Ухвала суду № 77795156, 13.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2002/18

2-п/310/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у цивільній справі № 310/2002/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у цивільній справі № 310/2002/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року по цивільній справі № 310/2002/18 частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором б/н від 26 серпня 2011 року станом на 28 лютого 2018 року в розмірі 63598 (шістдесят три тисячі п’ятсот дев’яносто вісім) гривень 72 копійок (яка складається з наступного: 1905 грн. 90 коп. – заборгованість за кредитом, 58188 грн. 12 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 3004 грн. 70 коп. – штраф (процентна складова)), а також судовий збір в розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 72 копійки, а всього 65245 (шістдесят п’ять тисяч двісті сорок п’ять) гривень 44 копійки. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Про вищевказане судове рішення ОСОБА_1 дізнався випадково 16.07.2018 року з сайту «Судова влада України».

Ні рішення суду, ні позовну заяву ОСОБА_1 не отримував, про розгляд справи в Бердянському міськрайонному суду Запорізької області належним чином повідомлений не був, а тому не міг захистити свої права у суді. До того ж, відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві не проживає, а зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа повинна була розглядатися за місцем реєстрації відповідача. Просив переглянути заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника – відповідача по справі ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, 13.11.2018 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, 25.10.2018 на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого представник позивача ОСОБА_3 просила суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 позовної заяви та судових повісток у судові засідання не отримував, оскільки за адресою, зазначеною у позові не проживає, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, в заяві зазначив про те, що він не скористався своїм правом спростувати позовні вимоги, про прийняте рішення заявник дізнався лише 16.07.2018 року з сайту «Судова влада України», суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у справі № 310/2002/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 08-00 годину 23 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська