Рішення № 77794198, 06.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа № 2340/3231/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача - Леміщенко Л.С. (за довіреністю),

представника відповідача - Литвиненко І.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ліпона" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

встановив:

13 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Ліпона" (вул. Татинецька, 15, м. Черкаси, 18030) з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 27.07.2018 № 28/639-01 та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 21 від 13.07.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку оскаржувані рішення суперечать вимогам законодавства України про містобудівну діяльність, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

28.09.2018 відповідач надав суду відзив на позов, в якому просив залишити позов без задоволення з тих підстав, що при винесення оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв в порядку та у спосіб, визначені діючим законодавством, а отже відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

02.10.2018 представником позивача подано до суду заперечення на відзив.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Приватне підприємство «Ліпона» (код ЄДРПОУ 35220752) є юридичною особою, місцезнаходженням якої є: Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Чкалова, 15, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.01.2018 ПП «Ліпона» (Замовник) надіслало на адресу Управління архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення №ЧК 010180230829 про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт, в якому повідомляло про початок виконання підготовчих робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а саме: Будівництво житлового - громадського комплексу по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, вид будівництва - нове будівництво.

14.03.2018 ПП «Ліпона» (Замовник) надіслало на адресу Управління архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повідомлення №ЧК 061180730652 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), в якому повідомляло про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а саме: Будівництво житлового - громадського комплексу по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, вид будівництва - нове будівництво.

07.06.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В., відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, видано припис №3, в якому зазначено, що «під нас розгляду матеріалів, наданих на позапланову перевірку, щодо здійснення контрольних, заходів Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради за адресою м. АДРЕСА_1 встановлено таке.

Перша позапланова перевірка на об'єкті проведена посадовою особою Управління ЧMP на підставі наказу Управління ЧMP від 10.01.2018 № 9, направлення для проведення позапланового заходу від 10.01.2018 № 8, звернення гр. ОСОБА_4 від 26.12.2017. Під час перевірки встановлено, що на об'єкті проводяться підготовчі роботи з улаштуванням огородження будівельного майданчика без подання документа дозвільного характеру. Проте матеріали не складались, враховуючи п. 9 Прикінцевих положень Закону № 2246-VI1I внесено зміни до Закону України від 03.11.2016 №1728- V111 «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В термін з 28.02.2018 до 14.03.2018 на підставі звернення гр. ОСОБА_4 від 14.02.2018, наказу Управління ЧMP від 28.02.2018 № 38, направлення для проведення позапланового заходу від 28.02.2018 № 33 Управлінням здійснено позапланову перевірку, під час якої встановлено факт виконання підготовчих робіт на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 23.01.2018 № ЧК 010180230829. За результатом перевірки складено акт від 14.03.2018 № 33.

Разом з тим, враховуючи встановлення факту виконання підготовчих робіт до отримання дозвільного документу, який дає право на виконання таких робіт. Управлінням міської ради не притягнуто до відповідальності замовника будівництва відповідно до Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою усунення виявлених порушень вимагає:

1. Повно та неупереджено провести позапланову перевірку об'єкта будівництва за адресою: м. АДРЕСА_1.

2. Під час перевірки встановити відповідність проектної документації вихідним даним та будівельним нормам і правилам.

3. Дослідити достовірність даних, поданих у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 14.03.2018 №ЧК 061180730652.

4. Дослідити відповідність будівництва умовам використання земельної ділянки.

5. Під час перевірки встановити наявність інших об'єктів будівництва на зазначеній ділянці за адресою м. АДРЕСА_1 та наявність у них відповідних дозвільних документів.

6. Дослідити питання виконання підготовчих робіт до отримання відповідного дозвільного документу.

7. В разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства, вжити заходи передбачені Конституцією та законодавством України.

Термін дії до 9.07.2018.».

25.06.2018 на адресу ПП «Ліпона» рекомендованим листом надіслано повідомлення про проведення позапланової перевірки №60 на виконання припису №3 від 07.06.2018, в якому повідомлялось, що на вимогу припису №3 від 07.06.2018 виданого головним інспектором будівельного контролю Черкаської міської ради планується позапланова перевірка додержання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. АДРЕСА_1.

Вказаний лист з повідомленням про проведення позапланового заходу був вручений представнику позивачу 03.07.2018, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.06.2018 відповідачемна підставі вимоги припису №3 від 07.06.2018 головного інспектора будівельного нагляду - Безкровної К.В., керуючись ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038, п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 винесено наказ №93 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано першому заступнику начальника управління - ОСОБА_5 провести позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства суб'єктами містобудівної діяльності на об'єкті будівництва за адресою: м. АДРЕСА_1. Замовник - ПП «Ліпона». Перевірку провести з 26.06.2018 по 11.07.2018.

26.06.2018 відповідачем видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №82, відповідно до якого першого заступника начальника управління Завгороднього А.С. та головного спеціаліста Ткаченко В.І. направлено для здійснення планової (позапланової) перевірки додержання вимог містобудівного законодавства під час будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. АДРЕСА_1. Строк дії направлення з 26.06.2018 по 11.07.2018.

26.06.2018 на об'єкті перевірки виконробу ОСОБА_8 пред'явлено службове посвідчення та надано направлення для проведення позапланового заходу від 26.06.2018 №82, з яким він ознайомився, про що свідчить його підпис на направленні.

11.07.2018 наказом відповідача №102 «Про продовження позапланової перевірки» продовжено позапланову перевірку законності будівництва на об'єкті будівництва «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. АДРЕСА_1, з 11.07.2018 по 13.07.2018.

ПП «Ліпона» про продовження строку проведення перевірки повідомлено по телефону НОМЕР_1, що підтверджується поясненням першого заступника начальника управління Завгороднього А.С. від 04.09.2018.

13.07.2018 першим заступником начальника управління Завгороднім А.С. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції (далі - акт від 13.07.2018), в якому зафіксовано, що керівник ПП «Ліпона» ОСОБА_11. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю не надано документів необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю по об'єкті будівництва «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. АДРЕСА_1, для проведення позапланової перевірки, чим порушив вимоги пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно із записами зворотної сторони акту від 13.07.2018, останній складений без присутності представників позивача.

Також 13.07.2018 видано» припис №21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов'язано надати документи необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, факт недопущення головного інспектора до проведення перевірки слугував підставою для винесення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2018 №28 та протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 №27, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 00 хв. 27.07.2018.

Оскільки керівник або уповноважена особа ПП «Ліпона» па складання матеріалів перевірки не з'явилися, матеріали перевірки були надіслані поштою з інформацією про дату і час розгляду справи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та отримані представником відповідача 20.07.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.07.2018 відповідачем винесено постанову №27 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_11 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

27.07.2018 відповідачем винесено спірну постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/639-01, відповідно до якої ПП «Ліпона» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини ш6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 55 230 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За змістом статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3, 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку. Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до статті 6 вказаного Закону підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що заходи контролю здійснюються відповідними органами державного нагляду (контролю) у встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1, 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, щодо дотримання суб'єктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єктах будівництва, в тому числі і нових, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що позапланова перевірка відповідача проведена на підставі припису №3 від 07.06.2018 головного інспектора будівельного нагляду - Безкровної К.В., в якому вимагалось:

1. Повно та неупереджено провести позапланову перевірку об'єкта будівництва за адресою: м. АДРЕСА_1.

2. Під час перевірки встановити відповідність проектної документації вихідним даним та будівельним нормам і правилам.

3. Дослідити достовірність даних, поданих у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 14.03.2018 №ЧК 061180730652.

4. Дослідити відповідність будівництва умовам використання земельної ділянки.

5. Під час перевірки встановити наявність інших об'єктів будівництва на зазначеній ділянці за адресою м. АДРЕСА_1 та наявність у них відповідних дозвільних документів.

6. Дослідити питання виконання підготовчих робіт до отримання відповідного дозвільного документу.

7. В разі виявлення порушень вимог містобудівного законодавства, вжити заходи передбачені Конституцією та законодавством України.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку № 533 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Позивач стверджує, що повідомлення про проведення планового та позапланового заходу не отримував.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено те, що 25.06.2018 про позапланову перевірку на виконання припису №3 від 07.06.2018 відповідачем направлено поштовим зв'язком на юридичну адресу позивача повідомлення про проведення позапланового заходу, прохання забезпечити присутність уповноваженого представника, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю спеціалістами Управління, надати документи необхідні для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Вказане повідомлення було отримане позивачем 03.07.2018.

В силу приписів пункту 14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 553 у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

26.06.2018 на об'єкті перевірки виконробу ОСОБА_8 (згідно з наказом №24-к від 09.08.2018 ОСОБА_8 є працівником ПП «Райагробудсервіс») пред'явлено службове посвідчення та надано направлення для проведення позапланового заходу від 26.06.2018 №82, з яким він ознайомився, про що свідчить його підпис на направленні.

13.07.2018 першим заступником начальника управління Завгороднім А.С. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції (далі - акт від 13.07.2018), в якому зафіксовано, що керівник ПП «Ліпона» ОСОБА_11. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю не надано документів необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю по об'єкті будівництва «Будівництво житлово-громадського комплексу» за адресою: м. АДРЕСА_1, для проведення позапланової перевірки, чим порушив вимоги пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 17, 20, 21 Порядку № 533 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

13.07.2018 видано припис №21 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов'язано надати документи необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2018 №28 та протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 №27, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 00 хв. 27.07.2018. Вказані документи (акт, припис та протокол) були надіслані позивачу поштою та отримані останнім 31.07.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Посилання позивача на те, що у оскаржуваному приписі не встановлено строк для усунення виявлених порушень спростовується самим приписом від13.07.2018 №21 на звороті якого зазначено: «Про виконання припису вимагаю повідомити Управління державного архітектурно-будівельного контролю до 27.07.2018 за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишнивецького, 36».

Посилання представника позивача на те, що вимога головного інспектора Держархбудконтролю щодо проведення позапланової перевірки, на підставі якої і були винесені/прийняті оскаржувані акти індивідуальної дії, мала бути реалізована відповідачем до 09.07.2018, про що свідчить зміст припису №3 від 07.06.2018, а оскаржуваний припис та постанова складені лише 13.07.2018 та 27.07.2018 відповідно спростовуються наказом відповідача від№102 від 11.07.2018 «Про продовження позапланової перевірки», яким продовжено термін позапланової перевірки з 11.07.2018 по 13.07.2018. Таким чином, оскаржуваний припис від 13.07.2018 винесений правомірно. Оскаржувана постанова винесена 27.07.2018 за наслідками не виконання вимог припису від 13.07.2018 №21

Згідно з пунктом 22 вказаного Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, мав можливість надати необхідні документи для проведення перевірки на об'єкті будівництва за адресою: м. АДРЕСА_1, однак таких дій ним вчинено не було, тому відповідачем правомірно винесено оскаржуваний припис та постанову.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 12.11.2018.

Суддя В.П. Тимошенко