Ухвала суду № 77793998, 13.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4004/18

Провадження № 1-кп/303/505/18

Ряд стат.звіту № 18

Іменем України

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040001077 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Годованец І.Ф.

захисника Мельник П.О.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040001077 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На адресу суду надійшла Довідка №20081 датована 29.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Рівненський ЦМЛ з 28.10.2018 року.

Однак, суд не володіє інформацією щодо перебування на стаціонарі обвинуваченого ОСОБА_3 станом на 13.11.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини першої ст. 323 Кримінального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимоги ст. 140 КПК України передбачають, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести судовий розгляд кримінального провадження неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про привід обвинуваченого - задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешканця АДРЕСА_1 можливе місцезнаходження: АДРЕСА_2

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040001077 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, відкласти на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю за ходом її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Куропятник