Постанова № 77793838, 02.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8804/18

Провадження № 3/359/3327/2018

Протокол №0660/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, директора ПП «Завод «Імпекс сплав» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4А, код ЄДРПОУ 32687434), паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22.05.1996 року Мінським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2017 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Південний термінал"" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Відходи матеріалів цинку (переважна кількість)та свинцю, ДСТУ3211-2009,ОКАЛИНА ЦИНКУ, до якої входить:ZnO- 70,1%; PbO- 0,41%; Fe2O3- 3,52%;Al2O3- 18,7%; SiO2 - 0,88%; CaO - 0,42%. Виробництво: ПП "Завод "Імпекс Сплав" торговельна марка відсутня. Країна виробник UA» особою уповноваженою по роботі з митницею ПП "Завод "Імпекс Сплав" ОСОБА_2, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125160003/2017/870672. Оформлення товару здійснювалось на підставі: рахунка-фактури від 09.02.2017№27, CMR від 09.02.2017 А№0932737; контракту від 12.01.2017 року № 1702 укладеного між ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_1 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_4.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України Митний пост „Ізмаїл", пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть" Одеської митниці ДФС.

Відправник - ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна, код ЄДРПОУ 0032687434).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є HEPSEN KIMYA SAN VE TIC LTD STI Rihtim cad Derya is Merkezi. No 28A (Blok Kat 3 No 55/56 Kadikoy-Istanbul-Turkey).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_4/НОМЕР_5.

Загальна вартість товару становила 16128.00 USD згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 435 861,50грн.

Згідно контракту від 12.01.2017 року № 1702, продавцем товару є ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м.Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна), покупцем «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), а фактичним одержувачем товару HEPSEN KIMYA SAN VE TIC LTD STI Rihtim cad Derya is Merkezi. No 28A (Blok Kat 3 No 55/56 Kadikoy-Istanbul-Turkey).

05.07.2018 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07.

Відповідно до інформації, наданої вказаним листом, Оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42017000000002030 від 23.06.2017 встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_4, який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD.

17.07.2018 в доповнення до листа від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17.07.2018 року №5905/7/10-36-21-07, яким надано копію протокол допиту громадянина ОСОБА_4.

Під час допиту громадянин ОСОБА_4 повідомив, що компанію MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП "Завод "Імпекс Сплав" ОСОБА_1 не знайомий.

Враховуючи інформацію, отриману від Головного управління ДФС у Київській області, встановлені обставини свідчать про те, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

Викладене вище свідчить про те, що переміщення товару «Відходи матеріалів цинку (переважна кількість)та свинцю, ДСТУ3211-2009,ОКАЛИНА ЦИНКУ, до якої входить:ZnO- 70,1%; PbO- 0,41%; Fe2O3- 3,52%;Al2O3- 18,7%; SiO2 - 0,88%; CaO - 0,42%. Виробництво: ПП "Завод "Імпекс Сплав" торговельна марка відсутня. Країна виробник UA» через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП "Завод "Імпекс Сплав" (код ЄДРПОУ 0032687434), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ПП "Завод "Імпекс Сплав" (код ЄДРПОУ 0032687434) перебував громадянин України ОСОБА_1.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ПП "Завод "Імпекс Сплав" ОСОБА_1, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи матеріалів цинку (переважна кількість) та свинцю, ДСТУ3211-2009,ОКАЛИНА ЦИНКУ, до якої входить: ZnO- 70,1%; PbO- 0,41%; Fe2O3- 3,52%;Al2O3- 18,7%; SiO2 - 0,88%; CaO - 0,42%. Виробництво: ПП "Завод "Імпекс Сплав" торговельна марка відсутня. Країна виробник UA», задекларованих у митній декларації від 10.02.2017 № 125160003/2017/870672, загальною вартістю 435 861,50грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року № 1702 укладеного між ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_1 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_4.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0660/12500/18.

Представник митниці в судовому засіданні просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1, складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

З протоколу про порушення митних правил від 17.08.2018 року №0660/12500/18 вбачається, що даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, однак з матеріалів справи не вбачається, чи знав останній про те, що у відношенні нього 17.08.2018 року було складено такий протокол, щоб мати змогу надати свої пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також скористатися допомогою адвоката.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил від 17.08.2018 року №0660/12500/18 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07.

Відповідно до інформації, наданої вказаним листом, Оперативним управлінням ГУ ДФС у Київській області від час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №42017000000 від 23.06.2017 встановлено підприємство, що здійснює діяльність у сфері металобрухту, а саме: ПП «Завод «Імпекс Сплав», яке перебуває на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Протягом 2017-2018 років ПП «Завод «Імпекс Сплав» здійснює експортні операції відходів, що містять переважно цинк, гартцинк на підставі контракту, укладеного з підприємством-нерезидентом MLNT CORP.LTD (Велика Британія). Співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Київській області встановлено директора MLNT CORP.LTD - громадянина України ОСОБА_4, який повідомив про непричетність до діяльності MLNT CORP LTD. Окрім того, використовуючи наявні аналітичні бази ДФС України встановлено невідповідність обсягів придбання та реалізації (експорту) гартцинку ПП «Завод «Імпекс Сплав», а саме: за період з 20.07.2017 року по 30.03.2018 року ПП «Завод «Імпекс Сплав» оформлено 27 митних декларацій з експорту відходів, що містять цинк, нарт цинк, загальною вагою 592 тони товар - гартцинк, загальною вагою 592 тини. В зазначених митних деклараціях задекларовано товар - гартцинк, походження якого, згідно доданих документів (видаткових накладних) від наступних підприємств - ТОВ «ДМЗ Комінмет», ТОВ «Модуль Україна», ТОВ «Компанія «Метал Інвест», ТОВ «Екран» та ПрАТ «Дніпрометиз» загальною вагою 352 тони. На задекларований в митних деклараціях товар вагою 240 тон видаткові накладні дублюються з попередніми, по яким вже даний товар вивезено за межі митної території України, що свідчить про те, що службові особи ПП «Завод «Імпекс Сплав», в порушення митних правил, оформили 16 митних декларацій з експорту гартцинку загальною вагою 240 тон, походження якого не відомо.

Таким чином, вказана в листі Головного управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 інформація свідчить про наявність кримінального провадження, щодо службових осіб ПП «Завод «Імпекс Сплав», директором якого є ОСОБА_1 та здійснення в ньому відповідних слідчих дій.

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не містять ні судового рішення у такому кримінальному провадженні (що є кінцевим його результатом), яким би визначалась винуватість тієї чи іншої особи, ні постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє органи ДФС можливості самостійно встановлювати ті чи інші обставини на підставі матеріалів кримінального провадження.

Крім того, висновок щодо подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: контракту від 12.01.2017 року №1701. укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та MLNT CORP.LTD Reg.nr. 10374000, митним органом обґрунтовується саме надходженням від ГУ ДФС у Київській області листа від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 та копією протоколу допиту ОСОБА_4, відповідно до яких останній повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP.LTD.

Проте, протокол допиту ОСОБА_4 не можливо використовувати як доказ у справі про порушення митних правил, так як допит проводився виключно як слідча дія в рамках кримінального провадження, інспектор митного органу безпосередньо пояснення у гр. ОСОБА_4 не отримував, а копію вказаного протоколу, долученого до матеріалів справи взагалі неможливо прочитати, оскільки вона надана до суду в дуже поганій якості.

Також відсутні відомості того, що допитаний ОСОБА_4 дійсно є засновником та керівником компанії MLNT CORP.LTD, також відсутні відомості про те, що покази останнього є правдивими, наданими без примусу та із дотриманням прав особи па свободу на самовикриття.

Таким чином, вказані вище обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Допущена органом доходів і зборів неповнота і неправильність унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

У відповідності до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, в тому числі й про проведення додаткової перевірки.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 необхідно направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, з метою усунення вищевказаних недоліків, надання документу щодо розгляду кримінального провадження, який буде відповідати вимогам чинного законодавства, та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з'ясованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 257, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, ч. 1 ст. 483, ст. 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для усунення недоліків до 02.12.2018 року.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови для присутніх осіб, а для інших з моменту отримання її копії.

Суддя С.М. Вознюк