Ухвала суду № 77793244, 12.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 р. Справа № 520/9978/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_3 ) до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, (61003, АДРЕСА_1), третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Харківська філія (61005, м. Харків, вул. Раднаркомівська, б. 5) про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 57331622 від 02.10.2018 року за заявою представника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 27.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. про звернення стягнення на автомобіль марки Lexus, модель ЕS 350, тип - легковий седан-В, 2008 р .в., кузов (шасі, рама) НОМЕР_4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5, виданого ВРЕР №2 ТУ МВС України м. Харків 29.07.2008 р.

2. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову від 02.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622 про стягнення з боржника, ОСОБА_1, основної винагороди у сумі 81973,03 грн. на користь Приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича.

3. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про арешт майна боржника, ОСОБА_1, від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622, якою накладено арешт на транспортний засіб Lexus, модель ЕS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 у кількості 1 шт., що належить боржнику: ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 441619.62 грн.

4. Визнати протиправними дії приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича та скасувати Постанову про розшук майна боржника, ОСОБА_1, від 09.10.2018 року у виконавчому провадженні № 57331622, якою оголошено в розшук майно боржника: Lexus, модель ЕS 350, 2008 р.в., колір чорний, № дв. НОМЕР_8, № КУЗ. НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_7 від 27.08.2008р. що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; вилучено технічний паспорт та ключи від вищевказаного автомобіля; витрати, пов'язані з розшуком, стягнено з боржника.

5. Стягнути з Відповідача - приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, адреса місцезнаходження офісу: 61003, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати: сплачену суму судового збору в розмірі - згідно квитанцій; надання правничої допомоги адвокатом - згідно квитанцій; матеріальну шкоду - у розмірі згідно платіжних вимог/квитанцІй.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160, КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Проте позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки у позові останнім не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - відповідача по справі, адресу електронної пошти; а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Харківської філії.

Крім того, статтею 287 КАС України унормовані особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, пунктом 1 частини 2 зазначеної норми законодавства передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас, щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що згідно положенням ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1ст. 122 КАС України).

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені норми закону визначають, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду, подавши позов з документи 09.11.2018, із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце на початку жовтня 2018 року. Проте, матеріали справи не містять доказів, коли особа дізналась про порушення своїх прав

При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, наявні правові підстави для визначення, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого законом строку, проте, не надавши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання положень ст. 123 КАС України позивач має право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визначивши підстави, що сприяли для пропуску позивачем строку на звернення до суду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено по суті три позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає - 1762 гривні, за подання даного адміністративного позову, який містить дві майнові вимоги розмір судового збору складатиме - 704,80 х 3 = 2114,40 грн.

Між тим, до матеріалів адміністративного позову позивачем доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством - не надано, додатки до позову також не містять доказів надання сплати судового збору позивачем під час подання означеного позову.

Таким чином, на погляд суду - зазначений позов, поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас, на виконання положень ст. 123 КАС України позивач має право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визначивши підстави, що сприяли для пропуску позивачем строку на звернення до суду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у кількості екземплярів для суду та відповідача, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стовно третьої особи та адреси їх електронної пошти; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визначивши підстави, що сприяли для пропуску позивачем строку на звернення до суду, а також надати до Харківського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, передбаченому діючим законодавством, заплативши при цьому 2114,40 грн., на реквізити: отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір".

Керуючись ст. ст. 122, 123, 133, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", Харківська філія про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхова О.М.