Постанова № 77793161, 02.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8812/18

Провадження № 3/359/3335/2018

Протокол №0754/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Запоріжжя; місце проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець м. Запоріжжя, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH 004426, виданий 22.07.2017 р., орган, що видав: 2311,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 о 18 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла літаком авіакомпанії «МАУ» з Чехії м. Прага, рейсом № 808, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, заявила, що має при собі подарунки, але не знає на яку суму. Громадянку України ОСОБА_2 було запрошено до службового приміщення митниці, де інспектором в ручній поклажі пасажирки було виявлено 3 покупки на загальну суму 57520,65 чеських крон, що становить 2248,22 євро, згідно курсу НБУ на 24.09.2018. А саме:

- нові жіночі черевики торгової марки «PRADA» - 1пара, вартістю 19173,55 чеських крон (749,41 євро), згідно товарного чека про повернення Tax Free від 23.09.2018, виписаного на ім'я OHARENKO OLENA,

- нова жіноча кепка торгової марки «PRADA» – 1 шт., вартістю 5619,83 чеських крон (219,65 євро), згідно того ж товарного чека, та

- нова жіноча куртка торгової марки «PRADA» - 1 шт., вартістю 32727,27 чеських крон (1279,16 євро), згідно товарного чека про повернення Tax Free від 24.09.2018, виписаного на ім'я OHARENKO OLENA.

Покупки знаходились в фабричному фірмовому пакеті білого кольору з написом «PRADA» (ручна поклажа) та переміщувались без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не зверталася.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Одну нову жіночу кепку торгової марки «PRADA» та одну пару нових жіночих черевиків торгової марки «PRADA» пасажирці було пропущено як такі, вартість яких не перевищує еквівалент 1000 Євро. У зв’язку із відсутністю коштів для сплати митних платежів, одну нову жіночу куртку торгової марки «PRADA» було прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 076101 від 24.09.2018 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянка України ОСОБА_2, своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 24.09.2018 р. складено протокол про порушення митних правил №0754/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянці України ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у ОСОБА_2 кошти не вилучались.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянка України ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила. У своїх письмових поясненнях зазначила (а.с.8-9), що з митними правилами України вона не знайома, та вчинила дане порушення митних правил з необережності, у зв’язку з власною необізнаністю. Даний товар вона придбала в Китаї. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, наміру порушувати митні правила вона не мала та сталося це випадково через незнання нею митних правил України.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за роз’ясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов’язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов’язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника, зазначені у поясненнях, наданих нею під час оформлення протоколу про порушення митних правил, щодо недостатнього знання нею митного законодавства щодо переміщення товару через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просила застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянки України ОСОБА_2 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0754/12500/18 від 24.09.2018 р. (а.с.2-5), письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності (а.с.7-10), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС від 24.09.2018 р. (а.с.11-12), копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 076101 від 24.09.2018 р. (а.с.14), копіями товарних чеків (а.с.15-16) та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістила через митний кордон України – "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов’язковому письмовому декларуванню, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянки України ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Нову жіночу куртку торгової марки «PRADA», яку було прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 076101 від 24.09.2018 р., слід повернути ОСОБА_2 після сплати нею митних платежів.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH 004426, виданий 22.07.2017 р., орган, що видав: 2311 – у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави України (одержувач: Борисп. УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH 004426, виданий 22.07.2017 р., орган, що видав: 2311, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк