Ухвала суду № 77793113, 12.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 листопада 2018 року справа № 2340/4103/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Зачепи Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 – за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 2340/4103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та його начальника ОСОБА_4 протиправними та зобов’язати провести перевірку, викладених фактів в заяві позивача від 04 червня 2018 року;

- стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної в результаті бездіяльності та вчинення противоправних дій в розмірі 29 352 308 грн. до місцевого бюджету, в тому числі 14 676 154 грн. протиправно отриманої вигоди за надання послуг і здачу в оренду магазинів.

Ухвалою від 29.10.2018 відкрито провадження у справі на підставі даного позову, призначено підготовче провадження у справі на 09 год. 00 хв. 21.11.2018.

07 листопада 2018 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі, в якій позивач просить зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області надати суду всі матеріали перевірки (акт проведення перевірки, відеозапис ходу проведення перевірки, документи, які надані товариством з обмеженою відповідальністю “СОИЛ”) за заявою ОСОБА_1.

Ухвалою від 07.11.2018 призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12.11.2018.

У судове засідання 12.11.2018 прибули позивач та представники відповідача.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, фактично просить витребувати у відповідача всі матеріали перевірки за його заявою від 04.06.2018, оскільки вони мають істотне значення для вирішення даної справи.

Представники відповідача пояснили, що вказані документи можуть бути надані до суду лише за відповідною ухвалою. Також представники відповідача посилались на відсутність підстав припускати, що вказані документи можуть бути втрачені чи їх подання до суду згодом стане неможливим або утрудненим.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, вирішуючи заяву про забезпечення доказів у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Частинами 1 -3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви про забезпечення доказів у даній справі, суд бере до уваги відсутність підстав припускати, що вказані документи можуть бути втрачені чи їх подання до суду згодом стане неможливим або утрудненим.

Отже, враховуючи, що згідно з наданими усними поясненнями позивача у судовому засіданні з розгляду його заяви про забезпечення доказів у даній справі, позивач з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи фактично просить суд витребувати у відповідача всі матеріали перевірки за його заявою від 04.06.2018 (акт проведення перевірки, відеозапис ходу проведення перевірки, документи, які надані товариством з обмеженою відповідальністю “СОИЛ”), суд висновує про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, пояснення представників відповідача, суд висновує про необхідність витребування у відповідача акта проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “СОИЛ” та матеріалів вказаної перевірки.

Відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 114, 115, 116, 117, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 2340/4103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії — відмовити повністю.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області надати суду до 21.11.2018 завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом акта проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “СОИЛ” та матеріалів вказаної перевірки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2018.