Ухвала суду № 77792910, 13.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/537/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк О.В.,

представник позивача не з'явився,

представника відповідача 1 не з'явився,

представника відповідача 2 не з'явився,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури до Управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Димківської сільської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Димківського навчально-виховного комплексу Глибоцької районної ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Димківської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Димківського навчально - виховного комплексу Глибоцької районної ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області та Димківської сільської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Димківського навчально - виховного комплексу Глибоцького району Чернівецької області в межах населеного пункту с.Димка, вул. Центральна, 10, вул. Центральна,15 вул. Центральна,19, вул. Штефан чел Марє, 1-В, Глибоцького району Чернівецької області;

- зобов'язати управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Димківського навчально-виховного комплексу Глибоцького району Чернівецької області в межах населеного пункту с. Димка вул. Центральна, 10, вул. Центральна, 15, вул. Центральна, 19, вул. Штефан чел Марє,1-В Глибоцького району Чернівецької області.

12.06.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

09.08.2018 року розгляд даної справи відкладено на 18 вересня 2018 року, секретарем судового засідання складено довідку - доповідь, про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. (а.с. 71)

18.09.2018 року в призначене судове засідання представник позивача - Перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Повідомлення про поважні причини неявки представника позивача в судове засідання та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

18.09.2018 року усною ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 11.10.2018 року, що відображено в протоколі судового засідання. (а.с.78)

28.09.2018 року через канцелярію суду представником відповідача - Управління освіти Глибоцької РДА подано клопотання про визнання позовних вимог в повному обсязі, крім того відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить розгляд справи провести без його участі.(а.с.27)

11.10.2018 року в призначене судове засідання представник позивача - Першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повідомлення про поважні причини неявки представника позивача в судове засідання та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надав. (а.с.83)

13.11.2018 року в призначене судове засідання представник позивача - Першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повідомлення про поважні причини неявки представника позивача в судове засідання та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надав. (а.с.92)

Інші учасники судового розгляду також повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене вище, з огляду на спірні правовідносини та те, що неявка представника позивача - Сторожинецької місцевої прокуратури перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначалось вище, представник відповідача - Управління освіти Глибоцької РДА через канцелярію суду подав клопотання про визнання позовних вимог в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача - Сторожинецької місцевої прокуратури звертаючись до суду з вказаним позов вказав, що у користуванні Димківського навчально - виховного комплексу Глибоцької районної ради, розташованого за адресою: вул. Центральна, 19, с.Димка Глибоцького району Чернівецької області перебуває земельна ділянка загальною площею 2 га, на яку відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу і може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Однак правового обґрунтування та належних допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, представником позивача, як суб'єктом владних повноважень до суду не надано, що унеможливлює належний розгляд вказаної справи без вказаних доказів в тому числі і особистої участі позивача.

Суд, перевіривши підстави для визнання позову одним із відповідачів, в частині чи не порушує визнання позову відповідачем прав або інтересів інших осіб в даній справі, вважає, що слід відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання позову може порушувати права або ж інтереси іншого відповідача - Димківської сільської ради чи третьої особи -Димківського НВК.

При цьому суд зазначає, що неявка представник позивача - Сторожинецької місцевої прокуратури до суду без поважних причин утворює самостійний факт невиконання ним процесуального обов'язку, і у разі, якщо суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу по суті, вказане - є підставою для залишення судом адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки представник позивача - Сторожинецької місцевої прокуратури у судове засідання не прибув, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи є неможливий - адміністративний позов Сторожинецької місцевої прокуратури підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури до Управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Димківської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Димківського навчально - виховного комплексу Глибоцької районної ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 13 листопада 2018 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Сторожинецька місцева прокуратура (вул. Першотравнева, 1, м.Сторожинець, Чернівецька область, 59000).

Відповідач - Управління освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області (вул. Шевченка,1, смт. Глибока, Чернівецька область).

Відповідач - Димківська сільська рада (вул.Шевченка, 1, смт.Глибока, Чернівецька область, 60400).

Третя особа на стороні відповідача - Димківський навчально - виховний комплекс Глибоцької районної ради, (60407 вул.Центральна, 19, с.Димка Глибоцького району Чернівецької області.).

Суддя Боднарюк О.В.