Ухвала суду № 77792451, 12.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

12 листопада 2018 р. Справа № 2040/5946/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.

позивача - ОСОБА_1

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати дії та бездіяльність Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області неправомірними, щодо прийняття заяви від 12.12.2017 року (вх. №21538/10) про відмову від спрощеної системи оподаткування та переведення на підставі цієї заяви на загальну систему оподаткування, як така що підготовлена, підписана та подана не фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, а також щодо невжиття жодних заходів для перевірки достовірності даних та заяви від 12.12.2017 року (вх. №21538/10).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання чи виконано весь тест та підпис позивача в оригіналі заяви власноруч позивачем; чи виконано текст (його частини) в оригіналі заяви та підпис з наслідуванням почерку (підпису) позивача; чи виконано рукопис в оригіналі заяви навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичайною рукою. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.12.2016 року підписана не позивачем.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що позивач самостійно подав до контролюючого органу заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.01.2017 року, під час прийняття заяви податковим органом вчинено усі необхідні дії.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних пізнань, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано весь текст (гр.1 "найменування органу державної податкової служби", гр.2 "код ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорту", гр.3 "найменування суб'єкта господарювання або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця", гр.5.4 "відмова від спрощеної системи оподаткування") та підпис в оригіналі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.12.2016 року ОСОБА_1?

2. Чи виконано текст (гр.1 "найменування органу державної податкової служби", гр.2 "код ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорту", гр.3 "найменування суб'єкта господарювання або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця", гр.5.4 "відмова від спрощеної системи оподаткування") та підпис в оригіналі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.12.2016 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1?

3.Чи виконано рукописний текст у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.12.2016 року (гр.1 "найменування органу державної податкової служби", гр.2 "код ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорту", гр.3 "найменування суб'єкта господарювання або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця", гр.5.4 "відмова від спрощеної системи оподаткування", підпис) навмисно зміненим почерком?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 2040/5946/18 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача ФОП ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі ухвала виготовлена 13.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.