Рішення № 77792407, 12.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.11.2018
Номер справи
815/2630/18
Номер документу
77792407
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 815/2630/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідачів – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою (уточнена вх.№28753/18 від 28.09.2018 року) товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» до Державної фіскальної служби України, про:

1) визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №590586/40177201 від 09.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №323 від 14.12.2017 року та рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області №630549/40177201 від 04.04.2018 року, №620080/40177201 від 29.03.2018 року, №621851/40177201 від 30.03.2018 року, №621856/40177201 від 30.03.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №851 від 24.11.2017 року, №327 від 10.11.2017 року, №318 від 14.12.2017 року, №671 від 23.11.2017 року.

2) зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 851 від 24.11.2017 року, № 327 від 10.11.2017 року, №318 від 14.12.2017 року, № 671 від 23.11.2017 року, № 323 від 14.12.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «БУДІВА», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

ТОВ «БУДІВА» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.12.2015 р. за № 15561020000056763, та перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському р-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області: дата взяття на облік: 15.12.2015, номер взяття на облік: 155215190827. Основним видом господарської діяльності є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. В рамках зазначеного виду господарської діяльності TOB “БУДІВА” здійснює поставку будівельних матеріалів своїм контрагентам. За договором поставки № ОД-0217/10 від 01.02.2017 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ПП «ВЕСТТЕХСТРОЙ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 71404,20 грн. в тому числі ПДВ - 11900,70 грн. за видатковою накладною № ОД-00002640/01 від 15.12.2017 р., № ОД-00002640/02 від 21.12.2017 р. № ОД-00002640/01 від 31.01.2018 р. та №ОД-00002640/02 від 31.01.2018 р. Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням № 88072186 від 14.12.2017 р. Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складів ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Одеса, вул. 1-й Промисловий провулок, 9 (Плієва, 2) на умовах самовивезення товару покупцем згідно п.4.1. договору поставки. Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у декількох постачальників, зокрема: за дилерським договором № ЛB-086 від 15.02.2016 р., укладеним з ТзОВ «ФАКРО Львів» (продавець), за договором поставки № 64 від 10.01.2017 р., укладеним з ТОВ «Завод «ТехноНІКОЛЬ» (на даний час - ТОВ «СВІТОНДЕЙЛ») та за договором поставки № 7 від 21.03.2016 р., укладеним з ТОВ «БУДМАКС». За першою подією позивачем була складена податкова накладна № 318 від 14.12.2017 р., яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 28.12.2017 р. про прийняття документу та зупинення реєстрації. Зазначає, що зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2603. В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено. 22.03.2018 р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ПП «ВЕСТТЕХСТРОЙ» шляхом направлення повідомлення. ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду. Але відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті (скріншот додається). Не зважаючи на це комісією ГУ ДФС в Одеській області винесено рішення № 620080/40177201 від 29.03.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 318 від 14.12.2017 р. За договором купівлі-продажу № ДП-0001933 від 08.11.2017 р., укладеним з ТОВ «Віртум Строй», була здійснена поставка товару на суму 87205,59 грн. в тому числі ПДВ - 14534,28 грн. Поставка товару підтверджується рахунком-фактурою № ДП-0001933 від 08.11.2017 р., замовленням від покупця від 08.11.2017 р., видатковою накладною № ДП-0001933/001 від 14.11.2017 р., довіреністю № 10 від 10.11.2017 р. Відвантаження товару здійснене зі складу позивача, розташованого в м.Дніпро, вул.Квітки Основ’яненка, 5 на умовах самовивезення товару покупцем. Проданий товар був придбаний у заводу-виробника ТОВ «Завод «ТехноНІКОЛЬ» (на даний час - ТОВ «СВІТОНДЕЙЛ») за договором поставки №64 від 10.01.2017 р. За першою подією позивачем була складена податкова накладна №327 від 10.11.2017 р., яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 13.12.2017 р. про прийняття документу та зупинення реєстрації. Вказує, що зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3925, 2715. В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено. 28.03.2018 р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» шляхом направлення повідомлення. ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду. Але відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті. Не зважаючи на це комісією ГУ ДФС в Одеській області винесено рішення № 630549/40177201 від 04.04.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 327 від 10.11.2017 р. За договором поставки № ДП-0217/05 від 01.02.2017 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «Агробудінжинірінг» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 107267,49 грн. в тому числі ПДВ - 17877,91 грн. за видатковою накладною № ДП-0002034/001 від 23.11.2017 р. (додається). Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням № 533 від 28.11.2017 р. Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складу ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Дніпро, вул.Квітки Основ’яненка, 5 на умовах самовивезення товару покупцем, про що наведено в п.4.1 Договору поставки. Проданий товар був частково придбаний у заводу-виробника ТОВ «Завод «ТехноНІКОЛЬ» (на даний час - ТОВ «СВІТОНДЕЙЛ») за договором поставки № 64 від 10.01.2017 р. Друга частина товару була придбана у ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» за договором поставки № 347 від 14.01.2016 р. Частина проданого товару була придбана на підставі договору поставки № 066 від 12.06.2017 р., укладеного з ТОВ «АРАБЕСК». За першою подією позивачем була складена податкова накладна № 671 від 23.11.2017 р., яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 13.12.2017 р. про прийняття документу та зупинення реєстрації. Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3214. В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено. 23.03.2018 р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «Агробудінжинірінг» шляхом направлення повідомлення. Зазначає, що ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду. Але відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті. Не зважаючи на це комісією ГУ ДФС в Одеській області винесено рішення №621851/40177201 від 30.03.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 671 від 23.11.2017 р. За договором поставки № ОД-0117/04 від 16.01.2017 р., укладеного між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «РЕММСЕРВІС» (покупець), була здійснена поставка товару на суму 254352,72 грн. в тому числі ДПВ - 42392,12 грн. Поставка товару підтверджується видатковою накладною № ОД-00002577/04 від 14.12.2017 р., довіреністю від покупця на отримання ТМЦ № 17/12 від 14.12.2017 р., платіжним дорученням № 473 від 14.12.2017 р. про сплату отриманого товару. Одна частина проданого товару була придбана позивачем за договором поставки № 64 від 10.01.2017 р. Друга частина товару придбана за контрактом № П-15895007 від 14.01.2016 р. у виробника ИООО «Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь). Вказує, що відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна № 323 від 14.12.2017 р., яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 28.12.2017 р. про прийняття документу та зупинення реєстрації. Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715. В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено. 02.02.2018 р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «РЕММСЕРВІС» шляхом направлення повідомлення. ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду. Але відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті. Не зважаючи на це комісією ДФС України винесено рішення № 590586/40177201 від 09.02.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 323 від 14.12.2017 р. За договором поставки № 0517/04 від 19.05.2017 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 300000,00 грн. в тому числі ПДВ - 50000,00 грн. за видатковою накладною № ОД-00002492/01 від 24.11.2017 р. (додається). Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням № 1251 від 24.11.2017 р.. Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складів ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Одеса, вул.1-й Промисловий провулок,9 (вул.Плієва,2) на умовах самовивезення товару покупцем згідно п.4.1. договору поставки. Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у різних постачальників, а саме: за дилерським договором № ЛВ-086 від 1 5.02.2016 р., укладеним з ТзОВ «ФАКРО Львів» (продавець), у постачальника ТОВ «ТПР БУД» за договором поставки № 01/2017 від 20.03.2017 р., за договором поставки №55/КП/17 від 01.01.2017 р. був придбаний товар у постачальника ТОВ «СЕЛЛ-ФАСТ Україна», за договором купівлі-продажу № 22/2016 від 24.06.2016 р., укладеним з ТОВ «Мастерпласт Україна» (постачальник), за договором купівлі-продажу № СФ-0000706 від 03.1 1.2017 р., укладеним з ТОВ «АВД ТРЕЙД» та за договором поставки № ПТ-23/ГІ від 20.02.2017 р., укладеним з ТОВ «ПРУШИНСЬКІ». За першою подією позивачем була складена податкова накладна № 851 від 24.11.2017 p., яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 14.12.2017 р. про прийняття документу та зупинення реєстрації. Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3925. В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено. 22.03.2018 р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» шляхом направлення повідомлення. ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду. Але відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан - «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті. Не зважаючи на це комісією ГУ ДФС в Одеській області винесено Рішення № 621856/40177201 від 30.03.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 851 від 24.11.2017 р. Вказує, що всі вищезазначені рішення комісій прийняті з порушенням податкового законодавства, та підлягають скасуванню. Рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області №630549/40177201 від 04.04.2018 p., №620080/40177201 від 29.03.2018 р., №621851/40177201 від 30.03.2018 р., №621856/40177201 від 30.03.2018 р. складені з порушенням норм, а саме органом ДФС України порушена норма пп. 201.16.1 ПКУ, яка була чинна на день зупинення реєстрації ПН, оскільки не зазначив у квитанціях конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а лише зробив загальне посилання на відповідність ПН критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв № 567. Щодо рішення ДФС України №590586/40177201 від 09.02.2018 р. підставами для його прийняття є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не с достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що прийняте рішення є не чітким, альтернативним, в ньому не зазначено, які саме документ не надані, або які складені з порушенням тощо.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та роз’яснено, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 24 вересня 2018 року усною ухвалою суду, внесеною в журнал судового засідання, судом залучено до участі у справі №815/2630/18 в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року судом визначено розгляд даної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії почати спочатку за правилами загального позовного провадження.

04 жовтня 2018 року до суду від Головного управління ДФС в Одеській області за вх.№29511/18 надійшов відзив на позов, у якому зазначає, що на час винесення оскаржуваних позивачем рішень процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію відмову у реєстрації регламентована: Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року; постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; наказом Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 року № 137 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в .такій, реєстрації» (зі змінами та доповненнями). Вказує, що рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області № 630549/40171, №620080/40177201, № 621851/40177201, №621856/40177201, № 590586/40177201 ТОВ «БУДІВА» відмовлено у реєстрації податкових накладних № 851 від 24.11.2017 р., № 327 від 10.11.2017 року, № 318 від 14.12.2017 року, № 671 від 203.11.2017 року, №323 від 14.12.2017 року із посиланням на підставу - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства - є повністю обґрунтованими.

28 вересня до суду від позивача за вх.№ЕП/5412/18 надійшло заперечення на відзив (відповідь на відзив), у якому позивач зазначає, що рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області №630549/40177201 від 04.04.2018 р., №620080/40177201 від 29.03.2018 р., №621851/40177201 від 30.03.2018 р., №621856/40177201 від 30.03.2018 р. прийняті з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Яке саме законодавство порушено ТОВ «БУДІВА» при наданні документів, відповідач у своєму відзиві не зазначив. Також не навів в рішенні додаткову інформацію - не вказані конкретні документи, які складені з порушенням законодавства. Така інформація відсутня і у відзиві на адміністративний позов. Рішення комісії ДФС України № 590586/40177201 від 09.02.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №323 від 14.12.2017 р. прийнято з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства те/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У відзиві відповідач також не навів які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства (не навів порушені норми права), та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію. Вказує, що відзив відповідача не обґрунтований та не може бути прийнятий до уваги при ухваленні рішення судом.

23 жовтня 2018 року судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу №815/2630/18 до судового розгляду по суті.

08.11.2018 року до суду від відповідача за вх.№33795/18 надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що серед переліку документів, які підприємством було надано до накладної № 851 від 24.11.2017 року: з видаткових накладних № 2045-МК від 13.10.2017 року, № ОД-00002492/01 від 24.11.2017 року неможливо встановити відповідального отримувача товару; в рахунку-фактурі № СФ-0000706 від 03.11.2017 року не вказано особу, що виписала рахунок на оплату. Серед переліку документів, що підприємством було надано до накладної № 327 від 10.11.2017 року: видаткова накладна № ДП-0001933/001 від 14.11.2017 року не містить посади особи, що підписувала накладну від ТОВ «БУДІВА»; договір № ДП-1117 - 06 від 08.11.2017 року між ТОВ «БУДІВА» та ТОВ «Віртум Строй» без підпису директора, що можна вважати складеним з порушенням законодавства. Серед переліку документів, які підприємством було надано до накладної №318 від 14.12.2017 року рахунок на оплату № 6059 від 19.06.2017 року не містить підпису. Серед переліку документів, що підприємством було надано до накладної № 671 від 23.11.2017 року: товарно-транспортна накладна № РЗ110-029 від 31.10.2017 року не містить підпис водія; платіжне доручення 66577932 від 31.10.2017 року - не вказано особу, що виписала рахунок на оплату. За наслідками розгляду повідомлень комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 851 від 24.11.2017 року, № 327 від 10.11.2017 року, №318 від 14.12.2017 року, № 671 від 23.11.2017 року у зв’язку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. За наслідками розгляду повідомлення комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 323 від 14.12.2017 року, за відсутності надання документів, визначених за Вичерпним переліком: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

08 листопада 2018 року від позивача до суду за вх.№ЕП/6296/18 надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що до видаткової накладної №2045-МК від 13.10.17 р постачальнику була надана довіреність в оригіналі № ДВ-00002424 від 12.10.17 р. на уповноважену особу з боку покупця, тобто ОСОБА_4 У зв’язку з тим, що довіреність виписувалась в оригіналі в одному примірнику, до ДФС довіреність не направлялась. До видаткової накладної № ОД-00002492/01 від 24.11.17 р. постачальнику була надана довіреність №1 від 19.05.2017 на ім’я ОСОБА_5. Зазначена довіреність також була направлена до ДФС разом з повідомленням, на уповноважену особу з боку покупця, тобто ОСОБА_4 У зв’язку з тим, що довіреність виписувалась в оригіналі в одному примірнику, до ДФС довіреність не направлялась. Зазначає, що рахунок-фактура не відповідає ознакам первинного документу згідно ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Ця позиція також наведена в Листі ДФС від 14.11.2017 р. № 2608/0/99-99-13-01-02-14/ІПК. Таким чином, порушення законодавства відсутнє. На видатковій накладній № ДП-0001933/001 від 14.11.17 р. вказана особа, що підписала накладну від ТОВ «БУДІВА» - менеджер зі збуту ОСОБА_6 Вказує, що до ДФС була надана копія договору з підписом директора покупця ТОВ «ВІРТУМ Строй», що є згідно вимог ЦК України - офертою, та не є порушенням законодавства. На час оплати товару договір був підписаний обома сторонами. Щодо товарно-транспортної накладної № РЗ11 0-029 від 31.10.17 р. вказує, що на ТТН є всі необхідні підписи, у тому числі водія ОСОБА_7

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 40177201) зареєстровано як юридична особа 15.12.2015 року та з 15.12.2015 року взято на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» за КВЕД є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 95.11 Ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БУДІВА» (постачальник) уклало 16 січня 2017 року договір №ОД-0117/04 про постачання матеріалів будівельного призначення з ТОВ «РЕММСЕРВІС» (покупець) (т.1 а.с.180-182, т.3 а.с.188-190), відповідно до п.1.1 якого у відповідності до умов даного договору постачальник на підставі замовлення покупця зобов’язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Назва, асортимент, кількість та ціна товарів визначається в рахунках-фактурах, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину договору.

На підтвердження реальності умов даного договору позивач надав суду: платіжне доручення №473 на суму 254352,72 грн. (т.1 а.с.183, т.3 а.с.191, 203), видаткову накладну №ОД-00002577/04 на суму 254352,72 грн. (т.1 а.с.184, т.3 а.с.192), довіреність №17/12 від 14.12.2017 року (т.1 а.с.185-186, т.3 а.с.193-194, 202), видаткові накладні, специфікації, договір поставки №64 від 10 січня 2017 року, укладений з ТОВ «ЗАВОД «ТЕХНОНІКОЛЬ» (постачальник), додаткову угоду №2 до договору поставки №64, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, накладні на переміщення, контракт №П-15895007 від 14.01.2016 року, укладений з ТОВ «Кровельний завод ТехноНиколь» (постачальник), рахунки-фактури, товарну накладну, міжнародну товарно-транспортну накладну, договір №ОД1216/04 на надання транспортно-експедиційних послуг від 16.12.2016 року, укладений з ФОП ОСОБА_8 (виконавець), договір-заявку №ДЗ-007 від 13.02.2016 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0027 (т.1 а.с.187-228, т.3 а.с.195-230).

14 грудня 2017 року позивачем виписано податкову накладну №323 (т.1 а.с.178) на товар на загальну суму 254352,72 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою – 42392,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2017 року ТОВ «БУДІВА» отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 (т.1 а.с.179) в якій зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».

02.02.2018 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №323 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (т.1 а.с.176, т.3 а.с.185), а саме щодо податкової накладної №323 від 14.12.2017 року. До вказаного повідомлення додано документи по здійсненню операції.

Відповідачами факт надання позивачем документів, доданих до повідомлення №323 від 14.12.2018 року не заперечувався.

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 09.022018 року прийнято рішення №590586/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 323 від 14.12.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування (т.1 а.с.174, т.2 а.с101, т.3 а.с.185).

ТОВ «БУДІВА» (постачальник) уклало 01 лютого 2017 року договір №ДП-0217/05 про постачання матеріалів будівельного призначення з ТОВ «АГРОБУДІНЖИНІРІНГ» (покупець) (т.1 а.с.117-119, т.2 а.с.207-209), відповідно до п.1.1 якого у відповідності до умов даного договору постачальник на підставі замовлення покупця зобов’язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Назва, асортимент, кількість та ціна товарів визначається в рахунках-фактурах, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину договору.

На підтвердження реальності умов даного договору позивач надав суду: платіжне доручення №533 на суму 107267,49 грн. (т.1 а.с.122, т.2 а.с.210), видаткову накладну №ДП-0002034/001 від 23.11.2017 року на суму 107267,49 грн. (т.1 а.с.120, т.2 а.с.211), довіреність №4 від 01.08.2017 року (т.1 а.с.121, т.2 а.с.212); договір поставки №64 від 10 січня 2017 року, укладений з ТОВ «ЗАВОД «ТЕХНОНІКОЛЬ» (постачальник), додаткову угоду від 10.01.2017 року до договору постачання №64, додаткову угоду №2 до договору поставки №64, договір поставки №347 від 14.01.2017 року, укладений з ТОВ «Завод ізоляційних матеріалів «ТЕХНО» (постачальник), додаткові угоди №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до договору поставки №347, видаткові накладні, специфікації, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, накладні на переміщення, рахунки на оплату по замовленню, договір поставки №066 від 12.06.2017 року, укладений з ТОВ «АРАБЕСК» (постачальник) (т.1 а.с.123-173, т.2 а.с.213-255, т.3 а.с.1-31).

23 листопада 2017 року позивачем виписано податкову накладну №671 (т.1 а.с.115, т.2 а.с.202) на товар на загальну суму 107267,49 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою – 17877,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2017 року ТОВ «БУДІВА» отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 (т.1 а.с.116, т.2 а.с.203) в якій зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3214. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».

23.03.2018 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №671 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (т.1 а.с.113, т.2 а.с.200), а саме щодо податкової накладної №671 від 23.11.2017 року. До вказаного повідомлення додано документи по здійсненню операції.

Відповідачами факт надання позивачем документів, доданих до повідомлення №671 від 23.03.2018 року не заперечувався.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 30.03.2018 року прийнято рішення №321851/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 671 від 23.11.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства (т.1 а.с.111, т.2 а.с.106-107, 199-200).

ТОВ «БУДІВА» (постачальник) уклало 01 лютого 2017 року договір №ОД-0217/10 про постачання матеріалів будівельного призначення з ПП «ВЕСТТЕХСТРОЙ» (покупець) (т.1 а.с.64-66, т.3 а.с.38), відповідно до п.1.1 якого у відповідності до умов даного договору постачальник на підставі замовлення покупця зобов’язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Назва, асортимент, кількість та ціна товарів визначається в рахунках-фактурах, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину договору. Також постачальник та покупець підписали 01.02.2017 року додаток №1 до договору (т.1 а.с.67, т.3 а.с.39).

На підтвердження реальності умов даного договору позивач надав суду: видаткові накладні №ОД-00002646/01, №ОД-00002640/02, №ОД-00002640/01 та № ОД-00002640/02 (т.1 а.с.68-71, т.3 а.с.40, 41), платіжне доручення №88072186 на суму 71404,20 грн. (т.1 а.с.72), дилерський договір №ЛВ-086 від 15.02.2016 року, укладений з ТзОВ «ФАКРО ЛЬВІВ» (продавець), додаток №1 до договору №ЛВ-086, договір поставки №64 від 10 січня 2017 року, укладений з ТОВ «ЗАВОД «ТЕХНОНІКОЛЬ» (постачальник), додаткову угоду №2 до договору поставки №64, видаткові накладні, накладну на переміщення, товарно-транспортні накладні, специфікації, платіжні доручення, рахунки на оплату, договір поставки №7 від 21.03.2016 року, укладений з ТОВ «БУДМАКС» (постачальник) (т.1 а.с.73-110, т.3 а.с.42-62).

14 грудня 2017 року позивачем виписано податкову накладну №318 (т.1 а.с.62, т.3 а.с.35) на товар на загальну суму 71404,20 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою – 11900,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2017 року ТОВ «БУДІВА» отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 (т.1 а.с.63, т.3 а.с.36) в якій зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 5603. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».

22.03.2018 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №318 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (т.1 а.с.60, т.3 а.с.33), а саме щодо податкової накладної №318 від 14.12.2017 року. До вказаного повідомлення додано документи по здійсненню операції.

Відповідачами факт надання позивачем документів, доданих до повідомлення №318 від 22.03.2018 року не заперечувався.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 30.03.2018 року прийнято рішення №620080/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 318 від 14.12.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства (т.1 а.с.58, т.2 а.с.102-103, 127-128, т.3 а.с.32).

ТОВ «БУДІВА» (постачальник) уклало 08 листопада 2017 року договір №ДП-1117-06 про постачання матеріалів будівельного призначення з ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» (покупець) (т.3 а.с.71-76), відповідно до п.1.1 якого у відповідності до умов даного договору постачальник на підставі замовлення покупця зобов’язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Назва, асортимент, кількість та ціна товарів визначається в рахунках-фактурах, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину договору.

На підтвердження реальності умов даного договору позивач надав суду: рахунок-фактуру №ДП-0001933 від 08.11.2017 року (т.1 а.с.36), заявку ТОВ «ВІРТУМ СТРОЙ» (т.1 а.с.38), видаткову накладну №ДП-0001933/001 на суму 87205,59 грн. (т.1 а.с.39, т.3 а.с.77-78), довіреність №10 від 10.11.2017 року (т.1 а.с.40, т.3 а.с.79), платіжне доручення №83 на суму 87205,59 грн. (т.1 а.с.37, т.3 а.с.80) договір поставки №64 від 10 січня 2017 року, укладений з ТОВ «ЗАВОД «ТЕХНОНІКОЛЬ» (постачальник), додаткову угоду від 10.01.2017 року до договору постачання №64, додаткову угоду №2 до договору поставки №64, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації, платіжні доручення (т.1 а.с.41-57, т.3 а.с.84-103).

10 листопада 2017 року позивачем виписано податкову накладну №327 (т.1 а.с.34, т.3 а.с.66) на товар на загальну суму 87205,59 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою – 14534,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2017 року ТОВ «БУДІВА» отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 (т.1 а.с.35, т.3 а.с.67) в якій зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715, 3925. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».

28.03.2018 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №327 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (т.1 а.с.32, т.3 а.с.69), а саме щодо податкової накладної №327 від 10.11.2017 року. До вказаного повідомлення додано документи по здійсненню операції.

Відповідачами факт надання позивачем документів, доданих до повідомлення №327 від 28.03.2018 року не заперечувався.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 30.03.2018 року прийнято рішення №630549/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 327 від 10.11.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства (т.1 а.с.30, т.2 а.с.104-105, 131-132, т.3 а.с.363).

ТОВ «БУДІВА» (постачальник) уклало 19 травня 2017 року договір №0517/04 про постачання матеріалів будівельного призначення з ТОВ «ИНДУСТРИАЛ ПРОГРЕСС» (покупець) (т.1 а.с.235-237, т.3 а.с.110-112), відповідно до п.1.1 якого у відповідності до умов даного договору постачальник на підставі замовлення покупця зобов’язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Назва, асортимент, кількість та ціна товарів визначається в рахунках-фактурах, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину договору.

На підтвердження реальності умов даного договору позивач надав суду: платіжне доручення №1251 на суму 300000,00 грн. (т.1 а.с.241, т.3 а.с.113), довіреність №1 від 19.05.2017 року (т.1 а.с.239, т.3 а.с.114), видаткову накладну №ОД-00002492/01 на суму 300000,00 грн. (т.1 а.с.238, т.3 а.с.115), дилерський договір №ЛВ-086 від 15.02.2016 року, укладений з ТзОВ «ФАКРО ЛЬВІВ» (продавець), додаток №1 до договору №ЛВ-086, договір №0316/05 на надання транспортно-експедиційних послуг від 21.03.2016 року, укладений з ФОП ОСОБА_9 (виконавець), договір №01/2017 про постачання матеріалів будівельного призначення від 20.03.2017 року, укладений з ТОВ «ТПР БУД» (постачальник), міжнародні товарно-транспортні накладні, договір купівлі-продажу №22/2016 від 24.03.2016 року, укладений з ТОВ «МАСТЕРПЛАСТ УКРАЇНА», видаткові накладні, довіреність, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, договір поставки №ПТ-23/П від 20.02.2017 року укладений з ТОВ «ПРУШИНСЬКІ» (постачальник), додатки №№1, 2, 4, б/н до договору №ПТ-23/П, накладні на переміщення, договір поставки №55/КП/17 від 01.01.2017 року, укладений з ТОВ «СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА» (постачальник), договір суборенди №02/16 від 31.12.2016 року, укладений з ФОП ОСОБА_10 (орендар), акт приймання-передачі приміщення, додаткову угоду до договору суборенди №02/16, договір оренди відкритого майданчика №01-04/16 від 01.04.2016 року, укладений з ОСОБА_11 (орендодавець), додаткові угоди №№9,10 до договору оренди №01-04/16 (т.1 а.с.242-250, т.2 а.с.1-92, т.3 а.с.116-184).

24 листопада 2017 року позивачем виписано податкову накладну №851 (т.1 а.с.233) на товар на загальну суму 300000,00 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою – 50000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2017 року ТОВ «БУДІВА» отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 (т.1 а.с.234) в якій зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3925. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».

22.03.2018 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №851 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (т.1 а.с.231, т.3 а.с.108), а саме щодо податкової накладної №851 від 24.11.2017 року. До вказаного повідомлення додано документи по здійсненню операції.

Відповідачами факт надання позивачем документів, доданих до повідомлення №851 від 22.03.2018 року не заперечувався.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 30.03.2018 року прийнято рішення №621856/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 851 від 24.11.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства (т.1 а.с.229, т.2 а.с.108-109, 133-134, т.3 а.с.104).

Не погодившись з рішеннями комісій Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «БУДІВА» в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні: № 327 від 10.11.2017 року, №671 від 23.11.2017 року, №851 від 24.11.2017 року, №318 та №323 від 14.12.2017 року та надіслано їх до ЄРПН.

Проте, реєстрація цих податкових накладних була зупинена з посиланням на те, що вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року, а в подальшому - у їх реєстрації відмовлено.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкових накладних) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкових накладних), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами п. 74.2, п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкових накладних), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.74.2). Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 (у редакції, що діяла на момент формування податкових накладних) податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов’язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних), за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН по вищевказаних податкових накладних ТОВ «БУДІВА» вбачається, що реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідності до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних), він містить у собі визначення трьох різних критеріїв, перші два з яких - стосовно податкових накладних:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб’єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Отже, приписами п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 визначено декілька критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «БУДІВА» чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків.

Суд дійшов висновку, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних), оскільки ним не зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «БУДІВА» конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних № 327 від 10.11.2017 року, №671 від 23.11.2017 року, №851 від 24.11.2017 року, №318 та №323 від 14.12.2017 року. Визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В пункті 1 Наказу №567 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних) зазначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу зазначеної норми Наказу №567 слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків у квитанції.

Відповідно до п.п.201.16.2, п.п.201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п.п. 201.16.3).

Зі змісту наявних у матеріалах справи квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН по податкових накладних ТОВ «БУДІВА № 327 від 10.11.2017 року, №671 від 23.11.2017 року, №851 від 24.11.2017 року, №318 та №323 від 14.12.2017 року вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

Таким чином, у зазначених квитанціях в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних), не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

У порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем по податковій накладній №323 від 14.12.2017 року були надані ДФС копії документів, що підтверджено повідомленням, що відповідачем не заперечується.

Однак, комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішення від 09 лютого 2018 року №590586/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «БУДІВА» №323 від 14.12.2017 року в ЄРПН.

Суд зазначає, що рішення комісії ДФС від 09 лютого 2018 року №590586/40177201 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «БУДІВА» № 323 від 14.12.2017 року в ЄРПН не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, в рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Положеннями п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 (у редакції, чинній на момент винесення рішення №590586/40177201) (далі - Постанова №190) визначено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

В п.2 Постанови №190 (у редакції, чинній на момент винесення рішення №590586/40177201) визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Із зазначеного вбачається, що рішення комісії ДФС повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Проте, оскаржуване рішення №590586/40177201 від 09.02.2018 року не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №323 від 14.12.2017 року ТОВ «БУДІВА».

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №590586/40177201 від 09.02.2018 року є необґрунтованим, оскільки платником податків виконано свій обов'язок щодо реєстрації податкової накладної №323 від 14.12.2017 року за наслідками здійснення господарських операцій.

Щодо рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області №630549/40177201, №620080/40177201, №621851/40177201 та №621856/40177201, суд зазначає наступне.

21 лютого 2018 року було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №17 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 22.03.2018 року. Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №17) у п.14 зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Згідно п.15 Порядку №17 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Судом встановлено, що позивачем були надані контролюючому органу копії документів, за результатами яких складено податкові накладні № 327 від 10.11.2017 року, №671 від 23.11.2017 року, №851 від 24.11.2017 року та №318 від 14.12.2017 року, для прийняття рішення щодо реєстрації вказаних податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області №630549/40177201, №620080/40177201, №621851/40177201 та №621856/40177201 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «БУДІВА» в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Положеннями п. 18 Порядку №17 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п.19). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.20).

Згідно п.21 Порядку №17 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що з копій оскаржуваних позивачем рішень №630549/40177201, №620080/40177201, №621851/40177201 та №621856/40177201 вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства» міститься також графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи):», яка у цих рішеннях не заповнена.

Отже, оскаржувані рішення №630549/40177201, №620080/40177201, №621851/40177201 та №621856/40177201 не містять конкретної інформації про причини та підстав для їх прийняття, а саме інформації про те, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд не приймає до уваги посилання Головного управління ДФС в Одеській області у додаткових поясненнях на наявні недоліки у документах, наданих позивачем по податкових накладних № 327 від 10.11.2017 року, №671 від 23.11.2017 року, №851 від 24.11.2017 року та №318 від 14.12.2017 року, оскільки з оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області №630549/40177201, №620080/40177201, №621851/40177201 та №621856/40177201 не вбачається, що такі висновки були покладені в їх основу.

Окрім цього суд вважає необґрунтованим посилання Головного управління ДФС в Одеській області у додаткових поясненнях на неподання до податкової накладної № 323 від 14.12.2017 року договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, оскільки рішення №590586/40177201 було прийнято комісією Державної фіскальної служби України, а не комісією Головного управління ДФС в Одеській області, а також тому, що не вбачається, що такий висновок був покладений в основу рішення №590586/40177201 від 09.02.2018 року.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ «БУДІВА» та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України та комісії Головного управління ДФС в Одеській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що первісна вимога позивача про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «БУДІВА» про зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні № 851 від 24.11.2017 року, № 327 від 10.11.2017 року, №318 від 14.12.2017 року, № 671 від 23.11.2017 року, № 323 від 14.12.2017 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на висновок суду щодо протиправності рішень комісії ДФС та комісії Головного управління ДФС в Одеській області №590586/40177201 від 09.02.2018 року, №630549/40177201 від 04.04.2018 року, №620080/40177201 від 29.03.2018 року, №621851/40177201 від 30.03.2018 року, №621856/40177201 від 30.03.2018 року, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 851 від 24.11.2017 року, № 327 від 10.11.2017 року, №318 від 14.12.2017 року, № 671 від 23.11.2017 року, № 323 від 14.12.2017 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БУДІВА» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8810,00 грн. згідно платіжного доручення №665788538 від 31.05.2018 року (т.1 а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» судовий збір у розмірі 8810,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №665788538 від 31 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №590586/40177201 від 09.02.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №323 від 14.12.2017 року та рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області №630549/40177201 від 04.04.2018 року, №620080/40177201 від 29.03.2018 року, №621851/40177201 від 30.03.2018 року, №621856/40177201 від 30.03.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №851 від 24.11.2017 року, №327 від 10.11.2017 року, №318 від 14.12.2017 року, №671 від 23.11.2017 року.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 851 від 24.11.2017 року, № 327 від 10.11.2017 року, №318 від 14.12.2017 року, № 671 від 23.11.2017 року, № 323 від 14.12.2017 року.

Стягнути солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» судовий збір у розмірі 8810,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №665788538 від 31 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВА» (вул.Степова, 18/20, м.Одеса, 65291, код ЄДРПОУ 40177201).

Відповідачі:

- Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197);

- ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.

Попередній документ : 77792397
Наступний документ : 77792428