Ухвала суду № 77792041, 12.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5763/18

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ДБП «УРОЖАЙ» до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДБП «УРОЖАЙ» до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд скасувати постанову від 02.10.2018 року, винесену Державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови № 135/17/629 від 12.12.2017 року, яку видало Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, виконавче провадження № 57333939, про стягнення штрафу з державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" (ДБП "УРОЖАЙ"), ЄДРПОУ 13908422, в розмірі 651940, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено (та не вказано причини неможливості зазначення):

- власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача по справі;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи по справі.

Окрім того, позивачем зазначено скорочене найменування його підприємства, що також не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Отже, позивачу необхідно зазначити повне найменування позивача у справі, власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи по справі (якщо такі відомі та наявні).

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи без самостійних вимог - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, однак не зазначає на боці кого виступає вказана особа.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого виступає – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, однією з вимог позивача є вимога лише про скасування оскаржуваної постанови від 02.10.2018 року.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, докази, які додано до позовної заяви, жодним чином не засвідчені позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, які додані до позовної заяви.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3

На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додано копію довіреності від 01.11.2018 року, якою юридична особа ДБП «Урожай», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_3, зокрема, на підписання позовної заяви.

Однак, до позову не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як директора ДБП «Урожай», який уповноважив представника на представлення інтересів позивача в суді.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як директора ДБП «Урожай».

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказана заява обґрунтована представником позивача тим, що 11.10.2018 року ДБП "УРОЖАЙ" отримано копію постанови від 02.10.2018 року, прийняту Державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018, прийняту при примусовому виконанні постанови № 135/17/629 від 12.12.2017 року, яку видано Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ВП №57333939 про стягнення з державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" штрафу в розмірі 651940, 00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач в десятиденний строк направив на адресу відповідача відповідну скаргу з вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2018 року ВП № 57333939, винесену Державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови № 135/17/629 від 12.12.2017 року, яку видано Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про стягнення штрафу з державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" (ДБП "УРОЖАЙ"), ЄДРПОУ 13908422, в розмірі 651940, 00 грн.

Як вказує позивач у заяві, 01.11.2018 року (02.11.2018 року), ДБП "УРОЖАЙ" отримало від відповідача відповідь, якою йому відмовлено у задоволенні скарги від 31.10.2018 року за № 34066/1.

При цьому, як стверджує позивач, він оскаржив вказану постанову у десятиденний строк. При цьому, надає копію скарги, датованою 16.10.2018 року.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

По-перше, як вже зазначено судом, позивач вказує, що до подання даної позовної заяви ним було подано відповідну скаргу на спірну постанову в порядку адміністративного оскарження.

Разом із позовом, з боку позивача надано до суду копію скарги, в якій відсутній її номер та яка підписана керівником 16.10.2018 року.

В свою чергу, в листі Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 31.10.2018 року №34066/1, якою, як стверджує позивач, відповідачем відмовлено у задоволенні скарги ДБП "УРОЖАЙ" на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57333939, зазначено, що Першим Приморським відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області розглянуто скаргу за вихідним номером 253 від 16.10.2018року.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів того, що вищевказаним листом було розглянуто саме скаргу, надану позивачем до суду.

Окрім того, суддя зазначає, що позивачем наводяться суперечливі дані щодо дати отримання відповіді на скаргу ДБП "УРОЖАЙ", а саме:

- 01.11.2018 року та 02.11.2018 року – у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Також, позивач посилається на те, що ним було оскаржено постанову про відкриття ВП №57333939 у межах десятиденного строку, однак, доказів на підтвердження вказаної обставини до суду не надано.

Отже, за таких обставин, посилання позивача про те, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних підстав, не підтверджені належними доказами у справі із належним обгрунтуванням.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду (на підтвердження обставин та усунення розбіжностей, зазначених у заяві від 06.11.2018 року).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача та третьої особи):

1) уточненої позовної заяви із:

- викладом позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України,

- зазначенням повного найменування позивача у справі, власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи по справі (якщо такі відомі та наявні);

- зазначенням на боці кого виступає – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи;

- доказів, визначених судом;

- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду (на підтвердження обставин та усунення розбіжностей, зазначених у заяві від 06.11.2018 року).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДБП «УРОЖАЙ» до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко