Ухвала суду № 77792003, 13.11.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9172/18

Провадження № 2/265/2006/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Терасний плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Маріупольгаз», СК «Терасний плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вулиці Терасній, 19 в Лівобережному районі міста Маріуполя, та зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом позову ОСОБА_2 ставить питання про захист права на земельну ділянку та зобов’язання ПАТ «Маріупольгаз» та СТ «Терасний плюс» прибрати газопроводи з території земельної ділянки.

Способи захисту прав фізичних осіб на земельні ділянки, передбачені ст. 152 Земельного кодексу України.

Проте, обраний позивачем ОСОБА_2 спосіб захисту прав на земельну ділянку не відповідає положенням ст. 152 ЗК України. При цьому позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Крім того, частиною 5 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно ж до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з долучених до позову документів, власником спірної земельної ділянки, до якої заявлено захист прав, на праві приватної власності ОСОБА_3.

Разом із тим, позовну заяву подано і підписано одноособово ОСОБА_2, власник земельної ділянки ОСОБА_3, жодним чином до справи не залучений. При цьому зі змісту позову неможливо визначити, чи то ОСОБА_2 звертається безпосередньо за захистом власних прав, чи то за захистом прав в інтересах ОСОБА_3 Законності ж підстав такого звернення за позовом не наведено і документів на підтвердження повноважень представника не надано.

Таким чином позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, визначивши спосіб захисту права, який відповідає закону; вирішити питання щодо залучення власника земельної ділянки, навівши законність підстав для звернення до суду в його інтересах чи надавши документи на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Терасний плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду і роз’яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____