Ухвала суду № 77791738, 12.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 р. № 400/2767/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

доДепартаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в позовній заяві позивач ставить питання про протиправність дій відповідача, які полягають у невиплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016, 2017, 2018р.р. не в повному обсязі. До матеріалів справи, позивач додав лише копію посвідчення ветеранна війни-учасника війни від 15.11.1995р., доказів звернення позивача з відповідної заявою до управління пенсійного фонду про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016, 2017, 2018р.р. до матеріалів позовної заяви не надав. Звідси стає незрозумілим для суду, в чому саме полягає поротиправність дій відповідача, адже відповідно до вимог КАС України, адміністративний суд розглядає спори щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Крім того, ч.1 ст. 15 КАС України встановлено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Разом з цим, за ч. 2-4 вказаної ст. 15 Кодексу суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що використання рідної мови (або мови, якою вільно володіє) гарантується учасникам судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, які прямо передбачені у ч.4 ст.15 КАС України: 1) робити заяви; 2) надавати пояснення; 3) виступати в суді; 4) заявляти клопотання. У такому разі, суд забезпечить участь у судовому процесі перекладача.

Подання позовних заяв не державною мовою, КАС України не передбачено.

Здійснення судочинства та діловодства виключно державною мовою є гарантією забезпечення прав всіх учасників судового розгляду.

При цьому, умовою використання рідної мови учасника справи, відмінної від державної мови є те, що учасник не володіє або недостатньо володіє саме державною мовою.

В позовній заяві ОСОБА_1 немає жодного обґрунтування ним тих обставин, що він не володіє або не в достатній мірі володіє державною мовою, з врахуванням того, що він є громадянином України.

До того ж, суд в цьому питанні враховує правовий висновок Верховного Суду України викладеній у постанові від 24.06.14 по адміністративній справі № 21-227а14, відповідно до якого визнано, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Для забезпечення рівності прав учасників судового процесу за мовною ознакою, ч. 3-4 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом, а також на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати позов, викладений відповідно до вимог ст.160 КАС України державною мовою.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву у відповідності до вимог ст. 160 КАС України державною мовою та докази звернення ОСОБА_1 до відповідача з відповідною заявою про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016, 2017, 2018 р.р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов