Ухвала суду № 77791587, 12.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5423/18

УХВАЛА

про об’єднання справ

12 листопада 2018 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_2 за ордером,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю

представника третьої особи ОСОБА_4 за ордером,

третя особа Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3 не з’явилася,

розглянувши у порядку підготовчого провадження клопотання представника відповідача про об’єднання справ №420/5423/18 та № 420/5424/18 в одне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ, зобов’язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ, зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду віл 22.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загально позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об’єднання справ в одне провадження, а саме:

-адміністративну справу №420/5423/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ;

-адміністративну справу №420/5426/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ;

-адміністративну справу №420/5424/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (суддя Свида Л.І.) від 23.10.2018 р. відкрив провадження по справі №420/5426/18, та (суддя Андрухів В.В.) від 29.10.2018 р. відкрив провадження по справі №420/5424/18.

Як вбачається предметом спору по всіх зазначених трьох судових справах визначено одне й те саме рішення міської ради. При цьому аналіз змісту поданих позовних заяв , поданих доказів надає підстави стверджувати , що вони містять у собі підстави та доводи, які частково , а у деяких обставинах повністю збігаються у всіх трьох позовних заявах.

Таким чином, адміністративні справи №420/5423/18, №420/5426/18 та №420/5424/18 належать до об’єднання в одне провадження, що сприятиме досягненню процесуальної економії, всебічному, повному та об’єктивному розгляду справи та перешкоджатиме ухваленню судом різних рішень у подібних справах.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про об’єднання зазначених справ в одне провадження, а саме в справу №420/5423/18.

Представник третьої особи ТОВ «МАКСТГРУП» не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Третя особа Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 420/5423/18, №420/5426/18, №420/5424/18 суд вважає, що воно належить до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог у справі №420/5423/18, №420/5426/18, №420/5424/18, суд робить висновок щодо доцільності об'єднання їх в одне провадження, оскільки такі позовні вимоги пов'язані між собою поданими доказами, заявлені до одного й того самого відповідача.

При цьому, обставин, які б зумовлювали ускладнення чи сповільнення розгляду вищеозначених позовних вимог, судом не встановлено.

Відтак беручи до уваги вищевикладене , а також те, що провадження у справі №420/5423/18 відкрито раніше інших, то справа належить передачі на розгляд судді Бойко О.Я. яка розглядатиме вищезазначену справу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та об'єднати в одне провадження адміністративні справи №420/5423/18, № 420/5426/18 та №420/5424/18 під загальним номером №420/5423/18.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради – задовольнити.

2. Об’єднати в одне провадження під загальним номером №420/5423/18 :

-адміністративну справу №420/5423/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ;

-адміністративну справу №420/5426/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Консульство Республіки Молдова в ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ;

-адміністративну справу №420/5424/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю “МАКСТГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ.

3. Призначити перше підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

5. Зобов’язати відповідача та третіх осіб надати відзив та пояснення на адміністративний позов у строк до 10 грудня 2018 р.

Ухвала не належить до оскарження відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 13 листопада 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко