Ухвала суду № 77791380, 08.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 листопада 2018 року м. Київ 810/2857/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: Чайковський Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залучення до справи третьої особи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.06.2015 № 19328-17 та від 24.06.2016 № 3516-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі.

У судове засідання, призначене на 08.11.2018, з'явились представники позивача та відповідача.

30.10.2018 через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву. Представник відповідача не заперечував проти залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на зміст постанов Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2018 справа № 826/1372/17 та від 29.08.2018 справа № 820/2928/17.

Так, у вказаних постановах Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду при розгляді справ, що виникли з аналогічних правовідносин, що і спір по справі № 810/3257/18 дійшов висновку, що враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши думку преставника позивача та відповідача, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком та враховуючи зміст постанов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, оскільки, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки вказаного органу.

Відповідно до вимог 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України належним чином засвідчену копію розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу позивача, який був наданий податковому органу у 2016 році для нарахування транспортного податку.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи до розгляду справи та необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; юридична особа: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами.

3. Витребувати докази від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України:

- належним чином засвідчену копію розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу позивача, який був наданий податковому органу у 2016 році для нарахування транспортного податку.

Відкласти судове засідання по справі на 04.12.2018 об 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.11.2018.