Ухвала суду № 77791337, 13.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

13.11.18

Провадження 2/123/1314/18

Справа 235/2785/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просила стягнути з відповідача на її користь 21588 грн., а саме: в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 16500 грн., в рахунок відшкодування витрат, які зроблено для відновлення порушеного права - 1088 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн. Також просила стягнути з відповідача на її користь суму витрат на професійну правничу допомогу та суму судового збору, яку сплачено в зв'язку із зверненням до суду.

02.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від частини позовних вимог про стягнення сум, які становлять вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу; сум, які становлять вартість необхідних матеріалів для ремонту транспортного засобу; сум, які становлять вартість нових складових частин транспортного засобу.

З врахуванням викладеного, залишила позовні вимоги в частині стягнення 9573,38 грн. - суми, яка становить величину втрати товарної вартості у складі вартості матеріального збитку, якого вона зазнала внаслідок пошкодження автомобіля; 1088,00 грн. - суми, яка стягується в рахунок відшкодування витрат для відновлення порушеного права; 4000,00 грн. - суми моральної шкоди; витрат на професійну правничу допомогу та суми сплаченого нею судового збору.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення сум, які становлять вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу; стягнення сум, які становлять вартість необхідних матеріалів для ремонту транспортного засобу; стягнення сум, які становлять вартість нових складових частин транспортного засобу, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

13.11.2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.12.2017 року о 13.00 годині в м. Покровську Донецької області, за участю водія ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вигляді втрати товарної вартості автомобіля на дату настання дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просив доручити Донецькому наукового-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, в свою чергу заявили клопотання поставити на вирішення експертизи наступне питання:

1.Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.12.2017 року о 13.00 годині в м. Покровську Донецької області, за участю водія ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням того, що ФОП ОСОБА_5 не виконані роботи з заміни антигравійної плівки на передньому бампері, не виконані роботи з заміни облицювання крила переднього лівого, а інші ремонтні роботи виконані не так, як вказано у звіті автотоварознавчого дослідження, виконаного ФОП ОСОБА_6, а в спосіб, що не свідчить про відновлення ресурсу автомобіля?

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В зазначеному випадку для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.12.2017 року о 13.00 годині в м. Покровську Донецької області, за участю водія ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вигляді втрати товарної вартості автомобіля на дату настання дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.12.2017 року о 13.00 годині в м. Покровську Донецької області, за участю водія ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням того, що ФОП ОСОБА_5 не виконані роботи з заміни антигравійної плівки на передньому бампері, не виконані роботи з заміни облицювання крила переднього лівого, а інші ремонтні роботи виконані не так, як вказано у звіті авто товарознавчого дослідження, виконаного ФОП ОСОБА_6, а в спосіб, що не свідчить про відновлення ресурсу автомобіля?

В распорядження експертів направити копію вказаної ухвали від 13 листопада 2018 року та матеріали цивільної справи № 235/2785/18 (провадження № 2/235/1314/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 в рівних частинах.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Повний текст ухвали складено 13.11.2018 року.

Суддя: