Ухвала суду № 77791225, 12.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5380/18

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Стімпекс" до ДПІ у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Стімпекс" до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Компанія "Стімпекс";

- скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819".

Ухвалою суду від 19.10.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду ( з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із зазначенням:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі;

- інформацію щодо власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- інформації про місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України, а також позивачу необхідно визначитись із складом відповідачів у справі;

2) доказів доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали суду від 19.10.2018 року отримано представником позивача - 25.10.2018 року.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 05.11.2018 року.

05 листопада 2018 року за вх. №33044/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог вищевказаної ухвали суду разом із адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Стімпекс" до ДПІ у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819».

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2018 року документи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Так, у позові, наданому на виконання ухвали суду у якості відповідача зазначено - ДПІ у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Однак, в прохальній частині позовної заяви відсутні вимоги до вказаної особи.

Натомість, позивач просить суд скасувати наказ, прийнятий, як він вказує, ГУ ДФС в Одеській області, однак, позивач не зазначає процесуальний статус вказаної особи.

При цьому суддя звертає увагу позивача на те, що згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб).

Як вбачається з копії оскаржуваного позивачем наказу від 11.10.2018 року №7796 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819», він прийнятий саме Головним управлінням ДФС в Одеській області (код 39398646).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі, в тому числі у змісті позовних вимог (в прохальній частині позовної заяви).

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вищевказану інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суддя роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням вірного та повного найменування відповідача, в тому числі у змісті позовних вимог (в прохальній частині позовної заяви в частині найменування особи, яка прийняла спірний наказ) та власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2018 року.

Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко