Ухвала суду № 77791198, 12.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3355/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправним розпорядження Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Луганській області, яким призупинено виплату пенсії за віком, починаючи з 01.08.2018 року;

- зобов'язати Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, поновити виплату пенсії з моменту припинення 01.08.2018 на загальних підставах, без застосування законодавства в сфері внутрішньо - переміщених осіб, негайно після проголошення судового рішення.

- відшкодувати з Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області моральний збиток 5000 (п'ять) тисяч гривен.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 листопада 2018 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами позовного провадження суд не врахував вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України. При поданні позовної заяви позивач не зверталась із заявою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач зазначив, що судом не враховано обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність призначення експертизи, виклик свідків, так як позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральних збитків.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Суд зазначає, що частиною четвертою статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України, зокрема, згідно з пунктом 3 цієї частини для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта статті 257 КАС України закріплює аналогічні визначеним частиною четвертою статті 12 КАС України положення.

Дана справа не віднесена до справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Вимога позивача про відшкодування моральних збитків не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена вимога не може бути підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, судом встановлено, що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 259 КАС України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України частина друга - шоста цієї статті не застосовується до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, по даній справі не передбачено подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа вже за нормами КАС України відноситься до справ незначної складності та підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова