Ухвала суду № 77790705, 12.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

12 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4110/18

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №149 від 23.07.2018 та №850 від 06.07.2018, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 11.10.2018 постановлено розгляд адміністративної справи №0640/4110/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 11 жовтня 2018 року залучено Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач 12 листопада 2018 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 12.11.2018 №218 о/с до набрання законної сили рішенням суду по суті позову; заборони відповідачу вчиняти дії відносно позивача щодо звільнення або переміщення на іншу посаду до набрання законної сили рішенням суду.

Перевіривши відповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1. ст. 152 КАС України, визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Однак, у заяві про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1, не зазначено:

- місцезнаходження Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- ідентифікаційний код Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ідентифікаційний код Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності; або номер і серію паспорта;

- номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 528,60 грн.

У заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір", судовий збір для забезпечення позову позивачем буде сплачено до 14.11.2018. Документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивачем не надано.

Відповідно до ч.7 ст.152 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 12.11.2018