Ухвала суду № 77790669, 13.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів у справі

13 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/487/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (а.с. 29).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року (а.с. 40).

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом поставлено питання про витребування доказів у справі.

Спірним питанням є законність дії відповідачів щодо припинення виплати пенсії позивачу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не виплати пенсії позивачу;

- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити щомісячне нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.03.2016.

Ухвалою суду від 02.03.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача, зобов'язано Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати до суду: відомості щодо нарахування та виплати пенсії з моменту її призначення відповідачем по теперішній час, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Станом на 13 листопада 2018 року витребувані судом документи відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, з метою встановлення усіх обставин у справі, які мають значення для вирішення справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування у Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості щодо нарахування та виплати пенсії з моменту її призначення відповідачем по теперішній час, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Суд звертає увагу, що у разі ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до вимог ст. 145 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв'язку з витребуванням доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 205, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості щодо нарахування та виплати пенсії з моменту її призначення відповідачем по теперішній час, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувані судом документи надати у строк до 20 листопада 2018 року.

Відкласти розгляд справи до 23 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі ненадання витребуваних судом документів, до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова