
Справа № 273/1282/18
Провадження № 1-кп/273/175/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Новицького Є. А. ,
за участі:
секретаря судового засідання Макарчук І.В.,
прокурора Трубнікової О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, офіційно не працевлаштованого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт від 16.08.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не зявився, про час та місце розглгляду кримінального провадження повідомлявся вчасно та належним чином..
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції в наступне судове засідання.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, при цьому, подала до суду заяву згідно якої просила суд підготовче судове засідання проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез'явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не зявився, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 350 368, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 11.00 год. на 21.11.2018 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_3, привід через органи Національної поліції на 21.11.2018 року на 11.00 год.
Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Новицький
Судове рішення № 77790600, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 13.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/1282/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: