Рішення № 77790547, 09.11.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/743/18

Провадження № 2/272/448/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/743/18, провадження № 2/272/448/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2007 року, відповідач отримала кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку. Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою".Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди Банку.Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язаня. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/бо «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальникзобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3 має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2018 року має заборгованість - 100513.53 гри., яка складається з наступного:6120.33 грн. - заборгованість за кредитом;85231.43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;3899.22 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина);4762.55 грн. - штраф (процентна складова).На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем в сумі 1762,00 грн..

23.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка зазначила, що вона не визнає позовні вимоги повністю. Вказує, що на даний час я не пам’ятає, що саме підписувала в 2007 році і з якими правилами та умовами її знайомили, а позивачем конкретних та достовірних і безспірних доказів з цього приводу суду не надано. Не заперечує, що дійсно отримувала кредит у розмірі 2 тис. грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою щомісяця процентів за користування кредитом, у якому саме розмірі, також точно не пам’ятає, так як ніяких документів з цього приводу на даний час не має, а наявна лише кредитна картка з кінцевим терміном її дії - квітень 2015 року, якою задовго до цієї дати вона вже не користувалась, а інших кредитних карток не отримувала. Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до цієї норми, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично дотується на такий же термін але при цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг. З будь якими претензіями про наявність заборгованості, банк до неї не звертався взагалі, вона до Банку з 2015 року за карткою також не зверталась і картку не отримувала. Позивачем надано до позовної заяви розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що остання сума погашення за наданий кредит була позичальником ніби то внесена 27.02.2015 року в сумі 200 грн. Крім того, вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця та року вказаного на картці (04/15), останній платіж здійснено 27 лютого 2015 року, а дія картки закінчилась 30 квітня 2015 року. Вважає, що строк позовної давності на вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором (3 роки), котрий не переривався, сплинув 30.04.2018 року, а позивач звернувся до суду з такими вимогами лише 04.06.2018 року. Просила відмовити в задоволенні позову. Крім того відповідачка подала окрему заяву, в якій просила застосувати строк позовної давності.

03 серпня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечував проти відмови у задоволенні позову та застосування строків позовної давності, з підстав, зазначених у відповіді на відзив. Зазначив, що відповідно до п. 1.1.7.31 Договору строк позовної давності за вказаними правовідносинами становить 50 років, та відповідачка з ним погодилась, підписавши кредитний договір.

Представник позивача в судові засідання не з’являвся, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, з підстав зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідачка та її представник в судові засідання не з’являлись, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність. Зазначили, що позовні вимоги не визнають повністю, просили застосувати строки позовної давності або відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2007 року, відповідач отримала кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Через те, що відповідачка належним чином не виконувала свої зобов’язання перед позивачем , виникла заборгованість, яка становить 100513.53 гри., та складається з наступного:6120.33 грн. - заборгованість за кредитом;85231.43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;3899.22 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина);4762.55 грн. - штраф (процентна складова). Відповідачка у своєму відзиві не заперечує, що у 2007 році отримала кредит у сумі 2 тис. грн. але не пам’ятає, що саме підписувала у 2007 році та з якими правилами та умовами знайомилась.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору б/н від 03.04.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не заперечує, що у 2007 році отримувала кредит, однак в сумі 2 тис. грн.. Як вбачається з довідки –розрахунку відповідачка користувалась кредитною карткою та періодично виконувала свої зобов’язання перед банком.

При укладанні договору вся необхідна інформація про умови кредитування та сукупну вартість кредиту була доведена до відома позичальника у вигляді другого примірника договору.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов'язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках платіжного ліміту.

Відповідач надала згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчила, що анкета-заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг, що вона ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєдналась до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. На підставі ч. 1 ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування).

Відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що Відповідач користувалась грошима, отримувала кошти через банкомат. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що Відповідач частково сплачувала заборгованість за договором.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно з ст.ст. 3,6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків тільки недійсний правочин.

На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором.

Відповідач приєдналась до нових Умов та правил надання Банківських послуг шляхом підписання Відповідної анкети-заяви від 16.09.2013 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1ст. 259 ЦК України).

Відповідно до умов договору, а саме: п. 1.1.7.31 строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років, що не суперечить нормам закону, адже згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач неодноразово здійснювала погашення заборгованості останнє з яких було внесено 27.02.2015 р., підтвердженням є виписка з рахунку Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 07.06.2018 року, а отже, згідно збільшеного строку позовної давності, який погоджений умовами договору п. 1.1.7.31, а також реєстру про відправку позову, строки позовної давності Банком не пропущено.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позов, стягує з відповідача на користь позивача 100513 грн. 53 коп. – заборгованості за кредитом, отриманим на підставі укладеного договору № б/н від 03 квітня 2007 року.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2,4,141,184, 194, 263-265,280 -282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), 6120,33 грн. – заборгованості за кредитом; 85231,43 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3899,22 грн. – заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. – штрафу (фіксована частина); 4762,55 грн. – штрафу (процентна складова), а всього 100513 грн. 53 коп. – заборгованості за кредитом, отриманим на підставі укладеного договору № б/н від 03 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 13 листопада 2018 року.

Суддя:ОСОБА_4