Ухвала суду № 77790271, 12.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4155/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача Войчешука В.В.,

представника третьої особи Срібняка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" звернулось до суду з позовом до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник третьої особи через відділ документального забезпечення суду 12.11.2018 подав заяву про колегіальний розгляд адміністративної справи. В обґрунтування зазначає, що по зазначеній справі матеріали справи вже налічують два томи, що свідчить про великий обсяг документів та складність даної справи. Крім того про складність даної справи свідчить і те, що ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА- КОРОСТИШІВ» оскаржує рішення, яке стосується лише ТОВ «СТОУН ПРО», а отже не має жодного відношення до позивача. Вказує, що згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, а тому вважає, що справа №0640/4155/18 є не лише складною, але й відноситься до особливої категорії справ, що стосується інтересів Українського народу.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представник третьої особи.

Представник відповідача до суду не прибув. Надіслав клопотання про розгляд справи 12.11.2018 без його участі.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" зазначає наступне.

Згідно зі ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1.ст.33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною .2 ст.33 КАС України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" звернулось до суду з позовом до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про визнання протиправним та скасування рішення сімнадцятої сесії Житомирської обласної ради від 26.07.2018 №1189 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 03.07.2018 №12538/02-12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ"Стоун Про".

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові від 6 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" суди мають враховувати, що закон не вимагає від сторони наводити обґрунтування свого клопотання. При визначенні критеріїв особливої складності справи необхідно зауважити, що це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що враховуючи категорію даної справи, предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, правові підстави позову, суспільний інтерес до справи та інше, вона не становить складності для розгляду її суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтями 33, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду .

Суддя О.В. Лавренчук

інше у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Повний текст ухвали складено 12.11.18