Рішення № 77789990, 03.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року 810/3595/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не призначення та не виплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 23 лютого 2018 року;

- зобов’язати Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пільгової пенсії за віком, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 23 лютого 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що маючи більше 26 років стажу роботи трактористом в колгоспі при загальному стажі роботи понад 36 років, він звернувся до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але відповідач протиправно відмовив йому у призначенні вказаної пенсії, чим позбавив передбачених законом гарантій.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано період роботи трактористом до стажу роботи визначені ним періоди. Позивач вважає такі дії протиправними, беручи до уваги те, що основними документами, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, посвідчення, довідка про стаж роботи, про реорганізацію та заробітну плату, пільгова довідка, а також військовий квиток.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що посадовими особами Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області правомірно було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії, оскільки рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи трактористом-машиністом в період з квітня 1984 року по вересень 2000 року, а отже у нього немає права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.3 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підтвердження спеціального трудового стажу на посаді тракториста зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції позивач додав до заяви: трудову книжку серії УКР №1565628; архівну довідку від 27.12.2017 №01-35/289 про утворення колгоспу ім. Калініна та його реорганізацію у КСП "Світанок"; архівну довідку від 28.12.2017 №344 про роботу в колгоспі ім. Карла Маркса, с. Нова Оржиця та заробітну плату за 1980, 1981, 1985роки; архівну довідку від 28.12.2017 №345 про роботу в колгоспі ім. Карла Маркса, с. Нова Оржиця та заробітну плату за 1986-1990 роки; архівну довідку від 28.12.2017 №346 про роботу в колгоспі ім. Карла Маркса, КСП "Новоржицьке", с. Нова Оржиця та заробітну плату за 1991-1995 роки; архівну довідку від 28.12.2017 №347 про роботу в КСП "Новоржицьке", с. Нова Оржиця та заробітну плату за 1996-2000 роки; архівну довідку від 27.12.2017 №01-35/291 про встановлення мінімум людиноднів колгоспникам колгоспу ім. Калініна згідно протоколів загальних зборів колгоспників; архівну довідку від 28.12.2017 №348 про записи щодо роботи трактористом ОСОБА_1 в 1980, 1981, 1985-2000 роках в колгоспі ім. Калініна, с. Нова Оржиця, колгоспі ім. Карла Маркса, КСП "Новоржицьке", с. Нова Оржиця; архівну довідку від 28.12.2017 №349 про роботу в колгоспі ім. Карла Маркса, с. Нова Оржиця та трудовий стаж за 1980-1981, 1985-1992 роки; архівну довідку від 28.12.2017 №350 про роботу в КСП "Новоржицьке", с. Нова Оржиця та трудовий стаж за 1993-2000 роки; архівну довідку від 27.12.2017 №01-35/288 разом із копіями протоколів правління колгоспу ім. Калініна, колгоспу ім. Карла Маркса, КСП "Новоожрицьке" щодо роботи, відзначення ОСОБА_1; військовий квиток НУ №7160609; атестат про навчання по професії тракторист від 02.04.1986; свідоцтво про навчання по програмі підготовки, перепідготовки, підвищення класності трактористів-машиністів; довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії від 19.12.2017 №1453.

За результатами розгляду заяви позивача, Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області прийнято рішення від 25.05.2018 №208/07, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у нього відсутній необхідний пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії. При цьому, управлінням не було враховано період роботи позивача з квітня 1984 року по вересень 2000 року, оскільки згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу від 21.05.2018 №11/37 у підтвердженні такого пільгового стажу було відмовлено.

Вважаючи відмову безпідставною, позивач оскаржив дії відповідача до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі – Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Таким чином, право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають особи, які: досягли 55 років; мають загальний стаж роботи не менше 30 років; мають не менше 20 років стажу роботи на посаді тракториста, при цьому протягом вказаного строку були оформлені на роботу трактористами та мали відповідні посвідчення, а також були постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону №1788 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку №637).

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що в трудовій книжці позивача містяться записи про його роботу в СП ТОВ "Нива Переяславщини" в період з 21.12.2004 по 23.02.2018 на посаді тракториста.

Натомість, відповідач ставить під сумнів наявність умов, при яких може бути призначена пенсія на пільгових умовах, зокрема факт роботи позивача на посаді тракториста у період з квітня 1984 року по вересень 2000 року та вказує на неможливість врахування періоду роботи позивача у вказаний період, оскільки в трудовій книжці позивача не зазначено посаду тракториста.

Судом встановлено, що в архівній довідці від 28.12.2017 №344, яка видана Комунальним підприємством "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Карла Маркса, с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області та вказано про його заробітну плату за 1980, 1981, 1985 роки. Проте, дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 1977 рік в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Карла Маркса відсутні. Книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-1984 роки, за листопад, грудень 1985 року на зберігання до КП "Трудовий архів" не надходили.

В архівній довідці від 28.12.2017 №345, яка видана Комунальним підприємством "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Карла Маркса, с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області та вказано про його заробітну плату за 1986-1990 роки.

В архівній довідці від 28.12.2017 №346, яка видана Комунальним підприємством "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Карла Маркса, КСП "Новооржицьке", с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області та вказано про його заробітну плату за 1991-1995 роки.

В архівній довідці від 28.12.2017 №347, яка видана Комунальним підприємством "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в КСП "Новооржицьке", с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області та вказано про його заробітну плату за 1996-2000 роки.

В архівних довідках від 28.12.2017 №349 та від 21.03.2018 №60, які видані Комунальним підприємством "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Карла Маркса, с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області та його трудовий стаж за 1980-1981, 1985-1992 роки становить: 1980 рік - 250 л/дн; 1981 рік - 82 л/дн; 1985 рік - 181 л/дн; 1986 рік - 316 л/дн; 1987 рік - 364 л/дн; 1988 рік - 302 л/дн; 1989 рік - 200 л/дн; 1990 рік - 331 л/дн; 1991 рік - 299 л/дн; 1992 рік - 360 л/дн.

В архівних довідках від 28.12.2017 №350 та від 21.03.2018 №61, які видані Комунальним підприємством "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в КСП "Новооржицьке", с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області та його трудовий стаж за 1993-2000 роки становить: 1993 рік - 277 л/дн; 1994 рік - 292 л/дн; 1995 рік - 274 л/дн; 1996 рік - 276 л/дн; 1997 рік - 352 л/дн; 1998 рік - 298 л/дн; 1999 рік - 289 л/дн; 2000 рік - 186 л/дн.

При цьому, архівна довідка від 28.12.2017 №348, яка видана Комунальним підприємством "Трудовий архів" Згурівської районної ради Київської області, свідчить, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Калініна відділок №2, с. Нова Оржиця, колгоспу ім. Карла Маркса, КСП "Новооржицьке", с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області, а саме в книгах обліку розрахунків по оплаті праці є записи щодо роботи трактористом ОСОБА_1 в 1980, 1981, 1985-2000 роках у вищеназваних господарствах Яготинського та Згурівського районів Київської області. Однак, відомості про посаду відсутні.

Крім того, як вбачається з наданої відповідачем результату звірки відомостей, поданих для обчислення пенсії, з первинними документами від 22.03.2018 №2536/03, то звіркою протоколів загальних зборів колгоспників за 1977-1999 роки щодо встановленого мінімуму людиноднів чоловікам колгоспу ім. Калініна та КСП "Новооржицьке" для обчислення пенсії №01-35/291 від 27.12.2017 за період з 1977 року по 1989 року, №01-35/295 від 27.12.2017 за період роботи з 1990 року по 1999 року, виданих ОСОБА_1, який працював трактористом у вищевказаних колгоспах встановлено, що видані довідки не мають розбіжностей з кадровими документами.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач працював трактористом в 1980, 1981, 1985-2000 роках.

Водночас, як вбачається з трудової книжки позивача, він у період з 15.05.1977 по 01.09.2000 працював в КСП "Новооржицьке", проте його посада не зазначена.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Таким чином, суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Дана позиція суду, також, узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в постановах від 06.02.2018 по справі №677/277/17, від 21.02.2018 по справі №687/975/17, від 08.05.2018 по справі №155/664/17. Вказані рішення набрали законної сили.

Отже, наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно пункту "в" статті 13 Закону №1788-XII.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином доведено, а Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області та наявними у матеріалах справи доказами не спростовано бездіяльність Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанціями від 10.07.2018 №86 та від 30.07.2018 №18.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не призначення та не виплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 23 лютого 2018 року.

Зобов’язати Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пільгової пенсії за віком, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 23 лютого 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 37757652).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.