Ухвала суду № 77789466, 07.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1012/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі КопосовичЕ.О.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

, представник позивача - ОСОБА_2;

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області ,представник - Фалес Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, яким просить:

1.Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 АДРЕСА_1 з приводу перевірки від 04.06.2018 р. проведеної Управління Держпраці в Закарпатській області та укладення Договору про надання послуг від 01 червня 2018 р.

2.Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_2 з приводу перевірки від 04.06.2018 р. проведеної Управління Держпраці в Закарпатській області.

3.Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_3 з приводу перевірки від 04.06.2018 р. проведеної Управління Держпраці в Закарпатській області.

4.Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_6 з приводу перевірки від 04.06.2018 р. проведеної Управління Держпраці в Закарпатській області.

5.Визнати протиправною і скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 винесену Управління Держпраці у Закарпатській області від 21 червня 2018 р., якою вирішено накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 111 690 грн.

6.Стягнути всі судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано суду відзив на даний адміністративний позов, який був долучений до матеріалів даної адміністративної справи.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідка, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Зазначив, що необхідність допиту вказаних свідків зумовлена потребою з'ясування фактичних обставин, які відбувались під час перевірки.

Представник відповідача заперечував щодо виклику вказаних свідків до суду.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 винесену Управління Держпраці у Закарпатській області від 21 червня 2018 р., яка винесена за результатами перевірки підсобного приміщення, за адресою АДРЕСА_7, де здійснює свою господарську діяльність позивач.

У зв'язку із необхідністю з'ясування всіх обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати в якості свідків :ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність викликати в судове засідання в якості свідкві ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов'язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду".

Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 92,181-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року на 13-30 годин. За адресою м.Ужгород, пл.. Б.Хмельницького,21

2. Клопотання представника позивача задовольнити частково, викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5( АДРЕСА_2);

-ОСОБА_6( АДРЕСА_3).

3.Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову віддавання показань на вимогу суду.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомтися за ве-адресою на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею одноособово.

Суддя З.Б. Плеханова Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 листопада 2018 року