
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
09 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/727/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.,
при секретарі Копосович Е.
за участю:
позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, представник -адвокат ОСОБА_2
відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області ,представник - Фалес Р.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, яким просить:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК248/216/АВ/П-ТД-ФС-109 від 03 липня 2018р.
22 серпня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача було надано суду відповідь на відзив, яку було долучено до матеріалів надої адміністративної справи.
Також в підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зазначив, що необхідність допиту вказаних свідків зумовлена ним, що вказані особи можуть спростувати зазначені у акті відомості про прийняття їх на роботу з порушенням трудового законодавства.
Представник відповідача не заперечував щодо виклику вказаних свідків до суду.
Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК248/216/АВ/П-ТД-ФС-109 від 03 липня 2018 року. Дана постанова винесена на підставі акру перевірки №ЗК248/216/АВ від 14.06.2018 року, в описовій частині якого зазначено, що представником скаржника надані договори про надання послуг від 13.06.2018 року , накази про прийом на роботу громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.06.2018 року, трудові договори від 14.06.2018 року та повідомлення фіскальної служби від 13.06.2018 року. Проте, як зазначає позивач, вказані документи інспекторами проігноровані.
Таким чином, у зв'язку із необхідністю з'ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати в якості свідків: ОСОБА_4,ОСОБА_5, головних державних інспекторів ОСОБА_8, ОСОБА_9 , головних спеціалістів- інспекторів Ужгородської міської ради -ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання .
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4,ОСОБА_5, головних державних інспекторів ОСОБА_8, ОСОБА_9 , головних спеціалістів- інспекторів Ужгородської міської ради -ОСОБА_6, ОСОБА_7
Крім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов'язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду".
Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови".
Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ). Згідно ст. 73 ч. 2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є вивчення трудових книжок ОСОБА_4, ОСОБА_5, фінансових документів щодо нарахування, виплати (із зазначенням всіх необхідних відрахувань) заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5 за весь період їх роботи, книги наказів позивача як субєкта господарювання.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).
Окрім того суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).
Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.80, 92, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Викликати в якості свідків :
- ОСОБА_4. АДРЕСА_1
-ОСОБА_5, АДРЕСА_2
-головних державних інспекторів ОСОБА_8, ОСОБА_9 (м. Ужгород, вул.Минайська,16. Управління Держпраці у Закарпатській області)
- головних спеціалістів- інспекторів Ужгородської міської ради -ОСОБА_6, ОСОБА_7( АДРЕСА_3).
Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зобовязати позивача( представника позивача) в строк до 26 листопада 2018 року надати суду :
- трудові книжки ОСОБА_4, ОСОБА_5
- фінансові документи щодо нарахування, виплати (із зазначенням всіх необхідних відрахувань) заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5 за весь період їх роботи.
- книгу наказів позивача як субєкта господарювання.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б. Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 листопада 2018 року
Судове рішення № 77789447, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/727/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: