Постанова № 77789389, 13.11.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3191/18

Провадження № 3-в/219/26/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Мисливський, буд. 2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у Кальміуському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області відсутня інформація щодо місця мешкання або роботи, а згідно з відповіддю з ОСОБА_3 ММР останній у м. Маріуполі не зареєстрований, у зв’язку з чим просять вирішити питання пов’язане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п.13.14 вказаного порядку всі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_2 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання.

Разом з цим, в поданні взагалі відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв’язку з виконанням постанови суду.

Слід зауважити, що на обґрунтування даного подання заявник зазначає, що згідно відповіді з ОСОБА_3 ММР ОСОБА_2 у м. Маріуполі не зареєстрований.

Проте, як вбачається з доданої до подання довідки ОСОБА_3 ММР від 27.08.2018 року, у останнього відсутня інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в Кальміуському, Центральному та Іллічівському районах м. Маріуполя. В той же час, ані подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, ані додані до нього документи не містить інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у Лівобережному районі м. Маріуполя.

Крім того, також на обґрунтування даного подання заявник зазначає, що у Кальміуському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області відсутня інформація щодо місця мешкання або роботи ОСОБА_2

Як вбачається з листа Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області від 02.08.2018 року на примусовому виконанні у відділ на теперішній час не перебуває виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2, тому у відділі відсутня інформація щодо місця мешкання або роботи останнього.

Однак при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2018 року судом брались до уваги зокрема: довідка-розрахунок В16 від 14.03.2018 року та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 47308068 від 23.04.2015 року, які були складені Центральним ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, на примусовому виконанні якого й перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а ні Кальміуським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області.

При цьому, як у самому виконавчому листі, так і в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 82-75. Також слід зауважити, що вказана адреса реєстрації ОСОБА_2 зазначена й у довідці ОСОБА_3 ММР від 27.08.2018 року, проте у поданні відсутні жодні відомості щодо встановлення місця проживання правопорушника за цією адресою.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні належні відомості про вжиття Кальміуським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, та у зв’язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв’язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне повернути подання до Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Мисливський, буд. 2, повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова