Ухвала суду № 77789266, 09.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа №804/8477/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8477/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить:

- замінити сторону по виконавчому листу №804/8477/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.11.2013р., а саме стягувача: управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 23928696) на Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40382828);

- замінити сторону по виконавчому листу №804/8477/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.11.2013р., а саме стягувача: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40382828) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094).

В обґрунтування заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що 18.07.2018 року Тернівським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 56787772 з примусового виконання виконавчого листа №804/8477/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.11.2013 року. За час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні виконавчого листа відбулась реорганізація стягувача, а саме: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області шляхом злиття в Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, що сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, та строки розгляду заяви встановлені відповідно до ст.ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року у справі №804/8477/13-а було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто на користь позивача 1 414,80 грн.

14.11.2013 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі №804/8477/13-а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області шляхом злиття в Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у виконавчому листі, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ та копією відповідних постанов Кабінету Міністрів України, наявних в матеріалах справи.

Постановою державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 18.07.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП №56787772 з примусового виконання виконавчого листа №804/8477/13-а від 14.11.2013 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у матеріалах справи.

Згідно ч. 1ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що заміна стягувача у виконавчому листі можлива лише за умови, якщо не відкрито виконавче провадження за таким виконавчим листом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, не підлягає задоволенню заява заявника в частині заміни стягувача з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не було стороною у даній справі, заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області у межах цієї справи у порядку правонаступництва не подавалась, а відповідно і заміна стягувача судом не здійснювалась.

При цьому, слід зазначити, що заміна Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області на Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області станом на 09.11.2018 року є неможливою, оскільки Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 31.01.2018 року як юридична особа є припиненим, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 02.02.2018 року.

Таким чином, у задоволенні заяви у частині заміни стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на його правонаступника - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8477/13-а- задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №56787772 від 18.07.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №804/8477/13-авід 14.11.2013 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець