Ухвала суду № 77789037, 13.11.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2082/16-ц

Провадження № 6/229/152/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що Дружківський міський суд видав виконавчий документ № 229/2082/16-ц від 26.06.2016 р. за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просять визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання; поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 229/2082/16-ц від 26.06.2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2; видати дублікат виконавчого документу № 229/2082/16-ц від 26.06.2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Надав суду уточнену заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання; поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 229/2082/16-ц від 26.08.2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2; видати дублікат виконавчого документу № 229/2082/16-ц від 26.08.2016 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Додатково пояснив, що у жовтні 2016 року банком було отримано рішення суду та виконавчий лист. Тоді ж документи були передані керівнику в м.Краматорськ для підготовки пакету отриманих судових документів і передачі їх до архіву банку. Акт прийому- передачі не складався. Підтверджуючі документи щодо передачі рішення суду та виконавчого листу в архів не збереглися. На теперішній час місцезнаходження виконавчого листу невідоме.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського суду Донецької області у справі №229/2082/16-ц (провадження № 2/229/994/2016) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( рах.№ 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2014року в загальній сумі 14759,01 грн., в тому числі заборгованість станом на 06.06.2016року за кредитом в сумі 3344,205грн, заборгованість по процентам в сумі 11414,76грн, а також стягнуто судові витрати в сумі 1378, 00 грн. (а.с. 49-52)

Згідно статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 61-62) АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно листа в.о. начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.29-1918/4745/21043 від 27.09.2018 року на виконанні у відділі виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не знаходиться і не надходив (а.с. 58).

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчого листа № 229/2082/16-ц від 26.08.2016 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області.

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконанняпротягом року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV«Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Рішення набрало законної сили 12 жовтня 2016 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання складав до 12 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що у визначений строк зазначений виконавчий лист до примусового виконання пред’явлено не було через його втрату.

Суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 229/2082/16-ц від 26 серпня 2016 року, виданого 12.10.2016 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 серпня 2016 року у справі № 229/2082/16-ц (провадження № 2/229/994/2016), про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2014року в загальній сумі 14759,01 грн., в тому числі заборгованості станом на 06.06.2016року за кредитом в сумі 3344,205грн, заборгованості по процентам в сумі 11414,76грн, а також судових витрат в сумі 1378, 00 грн.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 229/2082/16-ц від 26 серпня 2016 року, виданого 12.10.2016 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 серпня 2016 року у справі № 229/2082/16-ц (провадження № 2/229/994/2016), про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2014року в загальній сумі 14759,01 грн., в тому числі заборгованості станом на 06.06.2016року за кредитом в сумі 3344,205грн, заборгованості по процентам в сумі 11414,76грн, а також судових витрат в сумі 1378, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова