Ухвала суду № 77788465, 09.11.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/709/17

Провадження № 1-кп/222/24/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Зеленського І.В.,

захисника Косенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське клопотання представника потерпілої юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження представник потерпілої юридичної особи ГТУЮ у Донецькій області, будучи належним чином викликаним, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмове клопотання, в якому просить проводити судовий розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та судом за місцем розташування ГТУЮ у Донецькій області, а саме Краматорським міським судом Донецької області, оскільки смт. Нікольське знаходиться на значній відстані від м. Краматорськ, де розташоване ГТУЮ у Донецькій області, а постановою КМУ від 01.03.2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» передбачено забезпечення мінімізації витрат на службові відрядження шляхом зменшення витрат на оплат проїзду, наймання житла та інших витрат, пов'язаних з відрядженням, що ускладнює забезпечення явку представника потерпілої юридичної особи до суду.

Прокурор, обвинувачені та захисник проти проведення судового розгляду кримінального провадження за участю представника потерпілої юридичної особи в режимі відеоконференції не заперечували.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Так, згідно правового змісту ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з певних підстав, зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження проти цього заперечує, суд може прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження тільки за вмотивованою ухвалою, обґрунтував в неї прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи, що є підстави вважати, що потерпіла юридична особа ГТУЮ у Донецькій області розташоване в м. Краматорськ Донецької області, що знаходиться на значній відстані від смт. Нікольське Нікольського району Донецької області і явка йогопредставника в судове засідання з об'єктивних причин є ускладненою, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідним провести судовий розгляд кримінального провадження в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області, задовольнивши клопотання представника потерпілої юридичної особи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілої юридичної особи слід доручити Краматорському міському суду Донецької області за місцем знаходження потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10.12.2018 року о 13-00 годині за участю представника потерпілої юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу Краматорського міського суду Донецької області встановити особу представника потерпілої юридичної особи, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права і обов'язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець