Ухвала суду № 77788371, 06.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань виклику свідка

м. Вінниця

06 листопада 2018 р. Справа № 0240/3124/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представників позивача: Луценко Р.В., Ткачука Б.О.,

представника відповідача: Савелової М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про виклик свідка у справі

за позовом: житлово-будівельного кооперативу "Барський 4"

до: управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом житлово-будівельного кооперативу "Барський 4" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

06.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідка, відповідно до якої представник ЖБК "Барський 4" просить викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_4 з метою підтвердження та/або спростування факту звернення нею до Головного управління ДФС у Вінницькій області з заявою про начебто порушення позивачем податкового законодавства.

У підготовчому засіданні 06.11.2018 представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Зазначили, що інспекційне відвідування відповідачем проведено за заявою ОСОБА_4, водночас, як встановлено позивачем, така особа за адресою, вказаною нею у заяві, не проживає.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти виклику свідка заперечувала, зазначивши, що інспекційне відвідування відносно ЖБК "Барський 4" було проведено не за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин, як вважає позивач, а за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої від територіальних органів ДФС.

Визначаюсь щодо заявленого клопотання, суд виходив із такого.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

Положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Обґрунтовуючи необхідність виклику свідка, представник позивача зазначає, що дана особа може повідомити суд про обставини звернення з заявою про проведення інспекційного відвідування ЖБК "Барський 4". Водночас відповідно до наявного в матеріалах справи наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 14.08.2018 № 915-0 "Про проведення інспекційного відвідування" таке відвідування визначено провести відповідно до пп. 3 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 296 від 26.04.2017 та інформації Головного управління ДФС у Вінницькій області від 08.08.2018 № 9475/9/02-32-13-04. Так, згідно з вказаним пунктом інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту (зокрема ДФС та її територіальних органів).

Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику свідка та, відповідно, задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 91, 92, 180, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович