Ухвала суду № 77788191, 22.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8219/18

Провадження №2/219/2545/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з’явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутність та задовольнити його клопотання про витребування документів, які самостійно позивач отримати не має можливості, подане ним до канцелярії суду 22.10.2018 року.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з’явилися.

04.09.2018 року на адресу суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з’ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Окрім цього, з огляду на неодноразову неявку у судові засідання представника відповідача та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з’ясування всіх обставин справи, повного та об’єктивного її розгляду необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,а тому суд вважає доцільним визнати явку представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання обов’язковою.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, то воно

відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визнати доцільним і обов’язковим явку у судове засідання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Викликати представника ПАТ КБ “ПриватБанк” у судове засідання, яке відбудеться 12.12.2018 року о 09.00 годині.

Повідомити позивачку, її представника, а також третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_2про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивачу надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 2679 від 28 березня 2017 року;

Витребувати в ПАТ КБ “ПриватБанк” засвідчену стягувачем належним чином виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та повний розрахунок заборгованості за кредитом (розрахунок суми кредиту, відсотків, пені, комісії та штрафу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко