Ухвала суду № 77787968, 09.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1910/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: Бериндя О.О. (дов. № 72 від 14.09.2018);

від відповідача: Луцький Я.І. (дов. № 07-11/18 від 07.11.2018);

від третьої особи: Жаброва М.В. (дов. б/н від 01.11.2018).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 18.02.2015, посвідченим Бочкарьовою Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 65, а саме: трактор марки CLAAS XERION 380 TRACK, 2011 року випуску, реєстраційний № 00494АІ, заводський № 78101204, двигун JSC 17915; трактор марки CLAAS AXION 850 (850 CIS), 2011 року виписку, реєстраційний № 00495АІ, заводський № А3000777, двигун CD6068L183344; сівалка для посіву технічних культур METRO 24 СП, заводський № 1196728; високопродуктивна пневматична сівалка "Citan" 12000, заводський № СІТ0000443; інтенсивний культиватор "КАРАТ 9КА", заводський № 334890; універсальний агрегат для обробки грунту і передпосівної підготовки "Гігант 10/1000" з системний носієм заводський № 362438, робочими секціями "Система компактор 10м" з заводськими № 362299, № 362300 та робочими секціями система "Смарагд 10м" з заводськими № 361416, № 361415; швидкозахватний розкидувач мінеральних добрив ZG-B 5500 R "Super", заводський № ZGB0009559; швидкозахватний розкидувач мінеральних добрив ZG-B 5500 R "Super", заводський № ZGB0009560; причіпний обприскувач UX00004288; плуг напівначіпний обертовий ВАРИ-ДІАМАНТ 10X, заводський № 365178; глибокорозпушувач навісний ARTIGLI0 400/9, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор", шляхом його реалізації на публічних торгах за початковою ціною 11 437 900 грн, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" за кредитним договором № 73863-20/12-1 від 15.11.2012, яка станом на 20.06.2018 становить 273 522 334,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" зобов'язань за кредитним договором № 73863-20/12-1 від 15.11.2012, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, переданого в якості забезпечення зобов'язань ТОВ "СПП-Агро" за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 відкрито провадження у справі № 911/1910/18, справу призначено до розгляду на 28.09.2018.

26.09.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19862/18 від 26.09.2018), згідно якого останній просив суд залишити позовну заяву без розгляду, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро», розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 12.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2018 розгляд справи відкладено на 02.11.2018.

11.10.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив № 2933/16 від 11.10.2018 (вх. № 20938/18 від 11.10.2018), згідно якої останній заперечив проти відзиву на позов та просив суд задовольнити позовні вимоги.

01.11.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 31262/18 від 01.11.2018), згідно якого останній просив суд призначити товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості заставного майна, за якою буде реалізоване майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 09.11.2018.

У судовому засіданні 09.11.2018 представники відповідача та третьої особи підтримали задоволення клопотання про призначення експертизи, представник позивача заперечив проти призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Оскільки встановлення експертними органами питання - якою є вартість предмета застави на момент судового розгляду справи є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 09.11.2018 і погоджено з представниками сторін та третьої особи.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу" та ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову товарознавчу експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86, 228 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову товарознавчу експертизу у справі № 911/1910/18.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/1910/18 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової товарознавчої експертизи наступне питання:

- Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету застави, визначеного в п. 1.1 розділу 1 договору застави від 18.02.2015, а саме:

- трактор марки CLAAS XERION 380 TRACK, 2011 року випуску, реєстраційний № 00494АІ, заводський № 78101204, двигун JSC 17915;

- трактор марки CLAAS AXION 850 (850 CIS), 2011 року виписку, реєстраційний № 00495АІ, заводський № А3000777, двигун CD6068L183344;

- сівалка для посіву технічних культур METRO 24 СП, заводський № 1196728;

- високопродуктивна пневматична сівалка "Citan" 12000, заводський № СІТ0000443; - інтенсивний культиватор "КАРАТ 9КА", заводський № 334890;

- універсальний агрегат для обробки грунту і передпосівної підготовки "Гігант 10/1000" з системний носієм заводський № 362438, робочими секціями "Система компактор 10м" з заводськими № 362299, № 362300 та робочими секціями система "Смарагд 10м" з заводськими № 361416, № 361415;

- швидкозахватний розкидувач мінеральних добрив ZG-B 5500 R "Super", заводський № ZGB0009559;

- швидкозахватний розкидувач мінеральних добрив ZG-B 5500 R "Super", заводський № ZGB0009560;

- причіпний обприскувач UX00004288;

- плуг напівначіпний обертовий ВАРИ-ДІАМАНТ 10X, заводський № 365178;

- глибокорозпушувач навісний ARTIGLI0 400/9?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1910/18.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" (09600, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6; ідентифікаційний код 37066342).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/1910/18, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/1910/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 13.11.2018.

Суддя П.В.Горбасенко