Ухвала суду № 77787546, 13.11.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2079/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Погребна К.Ф., суддя Рога Н.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вх.№2-5379/18 від 30.10.2018р.

про повернення судового збору у справі №916/2079/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА"

про стягнення 6 846 473,21 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018р. господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди за вх.№2-4645/18 від 13.09.2018р., затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі №916/2079/16, провадження у справі №916/2079/16 закрито та з Державного бюджету України на користь ТОВ "КОМПАНІЯ "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА" повернуто 50% судового збору у розмірі 8225 грн., сплаченого за платіжним дорученням №271 від 30.08.2016р., оскільки питання щодо розподілу судового збору не вирішено сторонами у мировій угоді.

30.10.2018р. за вх.№2-5379/18 господарським судом одержано клопотання про вирішення питання про повернення судового збору у справі №916/2079/16, в якому ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить суд винести окрему (додаткову) ухвалу про повернення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 50% судового збору, сплаченого 22.07.2016р. згідно платіжного доручення №121395 при поданні позовної заяви.

При цьому клопотання обґрунтовано тим, що господарським судом при закритті провадження у справі не було вирішено питання про повернення судового збору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення №121395 від 22.07.2016р. в сумі 102 697,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.4 ст.130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Водночас сторонами у затвердженій господарським судом мировій угоді від 17.08.2018р. було вирішено питання про порядок розподілу судового збору, сплаченого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" при зверненні до суду з позовом.

Зокрема пунктом 1 даної мирової угоди визначено, що заборгованість ТОВ “Компанія “Нові технології - Україна” перед ПАТ “Промінвестбанк” за Договором купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р. становить 6 949 170,31 грн. (Шість мільйонів дев’ятсот сорок дев’ять тисяч сто сімдесят гривень, 31 копійка), з яких:

- 5 715 391,65 грн. - сума боргу з врахуванням індексу інфляції;

- 953 852,05 грн. - пеня;

- 177 229, 51 грн. - три проценти річних від простроченої суми;

- 102 697,10 грн. - судовий збір, яка визнається сторонами повністю, не заперечується та вважається погашеною.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що сторони під час укладення мирової угоди у справі №916/2079/16 передбачили порядок розподілу судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 102 697,10 грн., який сплачений ПАТ “Промінвестбанк” при поданні позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ “Промінвестбанк” та повернення останньому 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, в ухвалі господарського суду Одеської області від 26.09.2018р. питання про судові витрати, а саме про повернення 50 % судового збору ТОВ “Компанія “Нові технології - Україна” було вирішено, із врахуванням того, що таке питання не було вирішено сторонами у мировій угоді.

За таких обставин клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про вирішення питання про повернення судового збору у справі №916/2079/16 не розглядається господарським судом в порядку, передбаченому вимогами ст.244 ГПК України.

Керуючись ст.ст.130,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у задоволенні клопотання за вх.№2-5379/18 від 30.10.2018р. про вирішення питання про повернення судового збору у справі №916/2079/16.

Ухвала набирає чинності 13.11.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Н.В. Рога