Рішення № 77787176, 12.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2018

Справа № 910/11779/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані»

про стягнення 5 808,17 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані» про стягнення 5 808,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» та товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані» уклали договір на виконання ремонтних робіт від 01.10.2015 № 713/КБ на загальну суму 126 264,52 грн. За умовами договору, відповідач, як субпідрядник, мав оплатити позивачу, як генеральному підряднику, за послуги генпідряду 4,6% від вартості виконаних робіт. Відповідач виконав роботи на суму 126 264,52 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (ф. КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2015 року (ф. КБ-3). Проте відповідач не розрахувався з позивачем, чим порушив права позивача.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/11779/18 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі з огляду на таке.

У акті за листопад 2015 року та довідці про вартість виконаних робіт за листопад 2015 року, на які посилається позивач, не зазначено, які саме послуги генпідряду надавались замовником субпідряднику. Позивач мав право висловити свої зауваження та вимагати внести опис цих послуг в акт та довідку. Однак цього позивач не зробив. Таким чином жодних послуг генпідряду позивачем не надавались.

У свою чергу позивач у відповіді на відзив зазначив, що підписавши договір, відповідач погодився з умовами договору. Цей договір є чинним. Оскільки були виконані, прийняті та оплачені роботи на суму 126 264,52 грн., відповідач повинен сплатити позивачеві 5 808,17 грн. з розрахунку 126 264,52 грн. * 4,6%.

Підписані позивачем та відповідачем акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (ф. КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2015 року (ф. КБ-3) містять детальну інформацію про виконання робіт відповідачем, є первинними документами та складені відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва.

Крім того укладаючи договір сторони не погоджували оформлення окремого акту надання послуг генпідряду.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.10.2012 комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (замовник) та публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (підрядник) уклали договір № 14 на виконання ремонтних робіт з ремонту (капітального ремонту) сходових клітин та влаштування освітлення під’їздів житлового будинку по Дарницькому бульвару, 11 в Дніпровському районі міста Києва.

01.10.2015 приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані» (субпідрядник) уклали договір на виконання ремонтних робіт № 713/КБ (далі – Договір № 713/КБ), відповідно до п. 1.1. якого, субпідрядник зобов’язується виконати роботи з ремонту (капітального ремонту) сходових клітин та влаштування освітлення під’їздів житлового будинку по Дарницькому бульвару, 11 в Дніпровському районі міста Києва, а замовник – прийняти і оплатити такі роботи.

Ціна Договору № 713/КБ становить 126 264,52 грн. (п. 3.1 Договору № 713/КБ).

Пунктом 4.5 Договору № 713/КБ передбачено, що субпідрядник сплачує замовнику за послуги генпідряду 4,6% від вартості виконаних робіт, згідно з актами приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) за звітний місяць. Замовник має право утримати 4,6% від вартості виконаних робіт, згідно з наданими актами приймання робіт за звітний місяць за рахунок коштів, що підлягають сплаті за виконані роботи.

Відповідач не надав суду доказів того, що цей пункт Договору № 713/КБ визнано недійсним, змінено за згодою сторін чи в судовому порядку.

У листопаді 2015 року сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (ф. КБ-2в) на суму 126 264,52 грн. та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2015 року (ф. КБ-3) на суму 126 254,52 грн.

Платіжним дорученням № 393577 від 04.12.2015 акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані» 126 264,52 грн.

Виходячи з умов Договору № 713/КБ відповідач зобов’язаний був перерахувати позивачеві 5 808, 17 грн. (126 264, 52 грн. * 4,6%).

Вимога позивача від 16.04.2018 залишена відповідачем без задоволення.

Після звернення позивача з цим позовом до суду, відповідач 5 808,17 грн. не сплатив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 5 808,17 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд компані» (вул. Залізничне шосе, 21, м. Київ, 01103, код 39062698) на користь приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6, м. Київ, 01010, код 23527052) 5 808,17 грн. боргу, 1 762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун