Ухвала суду № 77786687, 08.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відстрочення та розстрочення виконання рішення

08.11.2018м. Дніпро№ 904/2652/18

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9", м. Кривий Ріг про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до: Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 444 943 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість в сумі 253 482 грн. 52 коп., інфляційні втрати 35 540 грн. 94 коп., 3% річних 8656 грн. 70 коп., 7% штрафу 15 012 грн. 65 коп. судовий збір в сумі 5 642 грн. 89 коп. Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 63 500 грн., в решті суми позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 видано 24.09.2018 наказ про примусове виконання рішення суду.

На адресу господарського суду 18.10.2018 надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9" про: - відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2018 включно; - розстрочення виконання судового рішення, зокрема визначити порядок сплати заборгованості за рішенням суду рівними долями щомісяця протягом 6 місяців, починаючи з 01.01.2019.

Ухвалою суду від 18.10.2018 вказана вище заява призначена до розгляду в засіданні на 29.10.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду № 789 від 29.10.2018 у зв'язку з тим, що суддя Манько Г.В. знаходиться у відпустці та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 45280/18 справи №904/2652/18.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 заява про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у справі №904/2652/18 передана на розгляд судді Бондарєва Е.М.

Ухвалою суду від 30.10.2018 Заяву ЖБК "Жовтень-9" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.11.2018.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на обставин що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, зокрема на складний фінансовий стан та відсутність власних коштів у Відповідача, а також на той факт, що Відповідач неприбуткова організація, і враховуючи порядок самофінансування та рух коштів від мешканців будинку ЖБК "Жовтень-9" до Відповідача, останній здійснює претензійно-позовну діяльності відносно мешканців-боржників задля погашення існуючої заборгованості перед Позивачем. Саме через вищевикладені обставини, відповідач і просить суд відстрочити виконання рішення до 31.12.2018р., включно та розстрочити виконання рішення по справі 904/2652/18, зокрема визначити порядок сплати заборгованості за рішенням суду рівними долями щомісяця протягом 6 місяців починаючи з 01.01.2019 року.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, подав відзив на подану заяву, згідно якої зазначив, що на даний час стягувачем не було подано заяву до Державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду на підставі наказу від 24.09.2018, і відповідно виконавче провадження не було відкрито. А тому, заява боржника про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає. Окрім того, позивач просив розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання.

Розглянувши заяву про відстрочення та розстрочення судового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виходячи з приписів ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, суд, який розглядав справу може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, проте Відповідач всупереч вимогам процесуального законодавства в своїй заяві просить відстрочити виконання рішення до 31.12.2018р., включно та розстрочити виконання рішення по справі 904/2652/18, зокрема визначити порядок сплати заборгованості за рішенням суду рівними долями щомісяця протягом 6 місяців починаючи з 01.01.2019 року.

Наведені Відповідачем обставини щодо фінансового становища, відсутність власних коштів у Відповідача, а також той факт, що Відповідач неприбуткова організація, суд не вважає винятковими й такими, що можуть бути підставою для розстрочення та відстрочення виконання рішення.

Відповідач не надав жодних переконливих доказів наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст.331 Господарського процесуального кодексу України, які б слугували підставою для надання розстрочки чи відстрочки виконання судового рішення.

Крім того, Відповідачем не надано доказів відкриття та існування виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості в сумі 253 482 грн. 52 коп., інфляційних втрат 35 540 грн. 94 коп., 3% річних 8656 грн. 70 коп., 7% штрафу 15 012 грн. 65 коп. та судового збору в сумі 5 642 грн. 89 коп.

Отже, заявник (Боржник) на теперішній час може виконувати рішення суду (в межах суми заборгованості) на свій розсуд, як частково різними сумами так і в цілому в межах строку можливого пред'явлення наказу до виконання стягувачем (до 22.09.2021р.) в період часу зручний для нього при здійснені ним його господарської діяльності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення до 31.12.2018р., включно та розстрочення виконання рішення по справі 904/2652/18, зокрема, визначити порядок сплати заборгованості за рішенням суду рівними долями щомісяця протягом 6 місяців починаючи з 01.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2018

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1