Ухвала суду № 77785112, 12.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4353/18

Провадження № 2/635 /2476/2018

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б / н від 01.10.2010 року у розмірі 114 994, 53 грн, а також судові витрати по справі зі сплати судового зобу у розмірі 1762, 00 грн.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з 21 травня 2018 року змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 03 вересня 2018 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з’явились.

Представником позивача – ОСОБА_3, яка дії на підставі довіреності надано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати процесуальні права та обов’язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З копії актового запису про смерть № 172 від 15 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08 травня 2013 року, проте позовна зава пред’явлена до суду у червні 2018 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосується випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Отже чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено .

Пунктом сьомим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи обставини справи та норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених пунктом сьомим частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 12 листопада 2018 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук