Постанова № 77784779, 09.11.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/611/18 провадження № 3/403/184/18

П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградська область, проживаючої за адресою:

вул.Олександрійська буд. №11с.Приютівка

Олександрійського районуКіровоградської області,

громадянки України (паспорт серія ЕА №474598,

виданий Олександрійським РВ УМВС України в

Кіровоградській області 27.08.1998 року, ідентифікаційний

№2360903725, начальника відділу освіти,молоді та спорту

Устинівської РДА

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В:

08.11.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №КР2823/43/АВ/П/ПТ від 30.10.2018 року, складений інспектором праці ОСОБА_2, згідно якого начальник відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 будучи, відповідно до п.6 положення про відділ освіти, молоді та спорту Устинівської РДА, наділеною відповідними повноваженнями щодо розпорядження майном відділу, включаючи грошові кошти у межах затвердженого головою РДА щорічного кошторису, затвердження штатного розпису та посадових окладів працівників, прийняття та звільнення з роботи працівників, вжиття заходів заохочення та накладення стягнення до працівників, допустила невиконаня обов"язків у повному обсязі, а саме: порушення термінів виплати заробітної плати при звільнені працівника, що призвело до порушень ст.116 КЗпП України. Під час проведення інспекційного відвідування в період з 29 по 30 жовтня 2018 року за адресою: Кіровоградська область, смт.Устинівка, вул.Ювілейна, 6 було встановлено, що вчителя фізичної культури КЗ "Інгульське НВО ЗШ І-ІІІ ступенів" ОСОБА_3 згідно наказу від 01.10.2018 року №50-к було звільнено з роботи 01.10.2018 року, однак остаточний розрахунок по заробітній платі в сумі 1070 грн.06 коп. вказаний працівник на дату проведення інспекційного відвідування 29.10.2018 року не отримав. Таким чином, начальник відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, при підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки в ньому не зазначено: місце та час вчинення гр-нкою ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП правопорушення, а лише міститься посилання на період проведення інспекційної перевірки у відділі освіти, молоді та спорту Устинівської РДА в період з 29 по 30 жовтня 2018 року.

За змістом ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як вбачається з доданих до протоколу заяви гр-на ОСОБА_3 та наказу про його звільнення, останні датовані 01.10.2018 року та складені за місцем знаходження КЗ «Інгульське навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області, згідно розрахункового листа за жовтень 2018 року на дату складення 30 жовтня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-нки ОСОБА_1 звільненому працівнику ОСОБА_3 належні до виплати грошові кошти були перераховані через банк 29 жовтня 2018 року.

З огляду на викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути чітко визначені місце та час вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №КР2823/43/АВ/П/ПТ від 30.10.2018 року інспектором праці ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.256 КУпАП про зазначення в ньому суті вчиненого гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки не лише повністю викладено зміст диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП, але й окремо зазначено шляхом виділення відповідного тексту в протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.1 ст.41 КУпАП.

Подібне визначення суті адміністративного правопорушення, без зазначення того, не виконання яких саме посадових обов'язків, покладених на гр-нку ОСОБА_1, призвело до виявленого в ході інспекційного відвідування порушення строків розрахунку із звільненим працівником, з урахуванням того, що нарахування заробітної плати здійснюється не особисто гр-нкою ОСОБА_1, як начальником відділу освіти, молоді та спорту, а відповідними посадовими особами бухгалтерії даного відділу, не відповідає вимогам всебічності та повноти провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому з доданих до протоколу про адміністративні правопорушення двох аркушів, які згідно з описом матеріалів зазначені як витяги з положення про відділ освіти, молоді та спорту Устинівської РДА, не вбачається, що вони є витягами саме із вказаного Положення, з урахуванням відсутності належного оформлення цих аркушів, як витягів із документу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року не міститься викладу обставин, які б вказували на те, що гр-нка ОСОБА_1 має безпосередню можливість вчиняти дії для забезпечення дотримання вимог ст.116 КЗпП України щодо своєчасного розрахунку із звільненими працівниками, або те, що допущення порушення законодавства про працю сталося з причин, які від неї особисто не залежали з урахуванням наданих нею письмових пояснень, що відповідно до ст.256 КУпАП належать до інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява № 926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення №КР2823/43/АВ/П/ПТ від 30.10.2018 року складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП до Управління держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Управління держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4