Вирок № 77783981, 18.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13194/18

н.п 1-кп/766/1776/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Бондарь Д.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисника адвоката Кузьменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016230000000143 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., працевлаштованого провідним інженером групи експлуатації мережі відділу експлуатації мережі ХФ ПАТ "Укртелеком", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця м.Нова Каховка, освіта вища, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2016 року, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_2 попередньо домовився з останнім про організацію розробки, виготовлення та встановлення пристроїв, для здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком» у приміщеннях товариства.

На виконання означеної домовленості у приміщеннях: КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв'язку автоматичної телефонної станції) №51 на телефонну лінію НОМЕР_1 (АДРЕСА_5) та КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв'язку автоматичної телефонної станції) №3231 RDLU («RemoteDigitalLineUnit» - віддаленого абонентського виносу) №325 на телефонну лінію НОМЕР_2 (АДРЕСА_5), встановлені два спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, розроблені та виготовлені за вказівкою і під контролем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і які, згідно до висновку судового експерта, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації призначенні для організації прослуховування телефонних перегорів та негласного отримання інформації.

Після встановлення вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_1 19 січня 2016 року здійснив їх програмне налаштування з метою збереження перехоплених розмов з вищевказаних ліній ХФ ПАТ «Укртелеком» на загальнодоступному електронному файловому сервері «Ukr.net» у каталозі «eDisk», а також на службових електронно-обчислювальних машинах ОСОБА_2 (встановленому за адресою: м.Херсон, пр-т. Ушакова, 41, каб. 403) та своєму (встановленому за адресою: АДРЕСА_1).

Отриманні в результаті використання вищевказаних спеціальних технічних засобів записи телефонних розмов використовувались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час здійснення своєї службової діяльності в ХФ ПАТ «Укртелеком» до моменту їх вилучення за адресами встановлення під час проведення обшуків 20 травня 2016 року.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного злочину, а ОСОБА_1 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.359 КК України, як незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 11.01.2016 року, дійшов змови зі своїм підлеглим - інженером групи експлуатації мережі відділу експлуатації мережі ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 щодо організації розробки, виготовлення та встановлення пристроїв, здатних на здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком» у приміщеннях товариства.

На виконання досягнутої домовленості у приміщеннях: КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв'язку автоматичної телефонної станції) №51 на телефонну лінію НОМЕР_1 (АДРЕСА_5) та КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв'язку автоматичної телефонної станції) №3231 RDLU («RemoteDigitalLineUnit» - віддаленого абонентського виносу) №325 на телефонну лінію НОМЕР_2 (АДРЕСА_5), встановлені два спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, розроблені та виготовлені за вказівкою і під контролем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і які, згідно до висновку судового експерта, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації призначенні для організації прослуховування телефонних перегорів та негласного отримання інформації.

Після встановлення вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_1 19 січня 2016 року здійснив їх програмне налаштування з метою збереження перехоплених розмов з вищевказаних ліній ХФ ПАТ «Укртелеком» на загальнодоступному електронному файловому сервері «Ukr.net» у каталозі «eDisk», а також на службових електронно-обчислювальних машинах ОСОБА_2 (встановленому за адресою: м.Херсон, пр-т. Ушакова, 41, каб. 403) та своєму (встановленому за адресою: АДРЕСА_1).

Отриманні в результаті використання вищевказаних спеціальних технічних засобів записи телефонних розмов використовувались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час здійснення своєї службової діяльності в ХФ ПАТ «Укртелеком» до моменту їх вилучення за адресами встановлення під час проведення обшуків 20 травня 2016 року.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_2 даного злочину, а ОСОБА_2 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.359 КК України, як незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він, 11.01.2016 року, на прохання ОСОБА_2 організував виготовлення та встановлення пристроїв, для здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком» на телефони НОМЕР_3 та НОМЕР_4 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та в наступному здійснив їх програмне налаштування для збереження записів розмов на загальнодоступному електронному файловому сервері

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 11.01.2016 року домовився з ОСОБА_1 щодо виготовлення та встановлення пристроїв, для здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком», що той згодився та організував їх виготовлення та встановлення на телефон НОМЕР_5 та НОМЕР_4 двох спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та в наступному здійснив їх програмне налаштування для збереження записів розмов на своєму електронному файловому сервері.

03.07.2018 року між прокурором та обвинуваченими були укладені угоди про визнання винуватості, за умовами яких сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченим покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на них обов'язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угод про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити їх та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угод не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 03.07.2018 року між прокурором Куцевол О.О. та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов'язків:

1-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов'язків:

1-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, солідарно, витрати за проведення судової експертизи в сумі 8576грн 88коп., тобто по 4288грн. 44коп.з кожного.

Речові докази:

-системний блок ПК з написами на верхній частині "АТС-46036230 00019-135-436-012", системний блок ПК з написами на боковій поверхні "036230" та верхній частині "00019-135-435-951", жорсткий диск для ПК об'ємом 250Gb s/n 5QE4YM6P, системний блок ПК інв..№038969, системний блок ПК інв..№042429 - повернути ХФ ПАТ «Укртелеком»

-планшетний ПК "Samsung", ноутбук "HP" s/n CNU8093LRR з блоком живлення CT:W92C40HE7VO9KV - повернути ОСОБА_2.

-системний блок ПК, планшетний ПК NASH NTAB1020, ноутбук "Samsung" s/n 7PUL93A7700308D - повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченими даних угод про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя О. С. Зубов