Ухвала суду № 77783649, 02.11.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/206/18

Єдиний унікальний № 742/1757/18

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Михайлової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №12017270210001199 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є ОСОБА_4.

В судові засідання, призначені на 19.10.2018, 02.11.2018 адвокат ОСОБА_4 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та дати проведення судових засідань з ним попередньо узгоджувалися. Адвокатом на адресу суду було надіслано заяви від 16 жовтня 2018 року та 02 листопада 2018 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновими відрядженнями. Проте, жодної причини поважності неявки в судові засідання надано не було. Оголошувались перерви у слуханні справи.

Обвинувачений ОСОБА_2, інтереси котрого представляє адвокат ОСОБА_4, у судовому засіданні заперечував щодо розгляду кримінального провадження у відсутності захисника.

Крім того, за клопотанням обвинуваченого, на 19.10.2018 та 02.11.2018 Прилуцьким міськрайонним судом було заброньовано зали судового засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області та Новозаводського районного суду м.Чернігова та викликані для допиту в режимі відеоконференції експерти, які проводили експертизи по справі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Така поведінка адвоката ОСОБА_4 призводить до затягування розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5361/10 від 24.07.2015, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №26 від 24.07.2015.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 47, 52 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_4, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Вирішити питання щодо притягнення захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання та відповідного реагування.

Повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ільченко