Ухвала суду № 77783108, 01.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18774/17

н/п 2/766/411/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

01.11.2018 року в підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набуття чинності рішенням суду у справі №766/6897/17 за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Херсонській області про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором з огляду на характер спірних правовідносин та предмети спору зазначених цивільних справ.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала ту обставину, що рішення суду у справі за позовом про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором вплине на вирішення спору за справою про поновлення на роботі, проте, просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки це вплине на строки розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представників відповідача з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що позовною вимогою є поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ "Дорофеєва 28".

З матеріалів справи №766/6897/17 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором щодо виконання робіт (послуг) з бухгалтерського обліку та економічного аналізу діяльності ОСББ "Дорофеєва 28"в обсязі, відповідно до посадової інструкції.

З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання представників відповідача є доцільним та підлягає задоволенню, так як рішення за справою №766/6897/17 за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Херсонській області про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором впливає на рішення за даною цивільною справою №766/18774/17. Справу про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не можливо розглянути до набуття чинності рішенням суду щодо визнання цивільно-правової угоди трудовим договором.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі №766/6897/17 за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 06.11.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан