Рішення № 77782765, 05.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13139/18

Провадження № 2/761/5161/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за договором № 1/1121945 від 13.07.2011 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 335840 грн., строком з 13.07.2011 року до 12.07.2018 року, зі сплатою 15,90 % річних та одноразової комісійної винагороди в розмірі 2,50 %. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 14.03.2018 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 33786,50 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33786,50 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 1/1121945 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 335840,00 грн. на придбання траснпортного засобу Nissan Patrol для особистих потреб строком з 13.07.2011 року до 12.07.2018 року зі сплатою 15, 90 % річних за користування кредитом та 17,00 % річних за користування кредитною лінією, визначеною у п. 1.1.2 кредитного договору, а також зі сплатою одноразової комісійної винагороди у розмірі 2,50 % за здійснення операції по видачі кредиту.

Відповідно по п.п. 1.3.2 договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом згідно цього договору, зазначені в додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 70274 від 13.07.2011 року про перерахування на поточний рахунок відповідача 335840,00 грн.

Проте, відповідачем зобов'язання за договором не виконуються, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачені.

В свою чергу п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4 цього договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п. 1.1, п.п., п.п. 2.7.3, 3.2.3, 3.2.6 п. 6.2 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати пені.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2018 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 33 786, 50 грн., яка складається з: строкова заборгованість за кредитом - 14267,58 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 15992,40 грн.; нараховані відсотки - 409,18 грн.;прострочені відсотки - 2101,09 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, - 1016, 25 грн.

Відповідно до п.3.2.6 договору, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту, в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів, пені.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога банку про погашення простроченої заборгованості була направлена відповідачу 21 листопада 2017 року та 22 грудня 2017 року та була отримана відповідачем, однак не була виконана останнім.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 132990,94 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ14361575, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 ) заборгованість по кредитному договору №1/1121945 від 13.07.2011 року в загальному розмірі 33786, 50 грн., яка складається з: строкова заборгованість за кредитом - 14267,58 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 15992,40 грн.; нараховані відсотки - 409,18 грн.;прострочені відсотки - 2101,09 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 1016, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ14361575, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 ) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: