Постанова № 77782536, 23.10.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3342/17

Провадження № 3/653/1979/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року о 02 годині 30 хвилин, в м. Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці П. Комуни, 4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того,ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року о 02 годині 30 хвилин, в м. Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці П. Комуни, 4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП до якого причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно не врахував дорожньої обстановки в результаті чого скоїв наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 169259 від 09 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 169260 від 09 вересня 2018 року; складеного відносно ОСОБА_1;

- актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 09 вересня 2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 09 вересня 2018 року;

- поясненнями свідка та самого ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця події від 09 вересня 2018 року та фото таблицею.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишення місця ДТП до якого причетний.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р 31118149021001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»__2018 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2