Ухвала суду № 77782501, 18.08.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1897/16-к

Провадження № 1-кп/653/113/17

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді - Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ в залі суду кримінальне провадження №12016230140000577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Генічеського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12016230140000577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

28 листопада 2016 року судом за клопотанням захисника ОСОБА_2 призначена комплексна судова експертиза із залученням спеціалістів з різних галузей знань: судово-медичного експерта та експерта з досліджень обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічних досліджень. На вирішення експертів поставлені питання:

- Які тілесні ушкодження ( їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості)отримав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія автомобіля ОСОБА_4, в результаті удару в двері з його сторони автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шосе Фрунзівське, м. Генічеськ 21.08.2013 року?

- Які тілесні ушкодження ( їх локалізація, механізм, утворення та ступінь тяжкості) отримав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, після того, як вказаний автомобіль з'їхав і вдарився в дерево рухаючись по вул. Шосе Фрунзівське, м. Генічеськ 21.08.2013 року?

- Був чи ні пасажир автомобіля ОСОБА_3 пристебнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року? ;

- Якщо так, то які тілесні ушкодження утворились на тілі пасажира ОСОБА_3 від дії ременя безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року?

- Отримав би пасажир автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які було у нього виявлено згідно висновку експерта №249/Г від 04.10.2013 року, у разі коли б він був пристебнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року?

- Чи виключають обставини дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року, що в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 з деревом, пасажира цього автомобіля ОСОБА_5 викинуло через лобове скло автомобіля?

- В який момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта №20/Г від 07.04.2014 року.

Проведення комплексної судової експертизи доручено комісії експертів: судово-медичному експерту Херсонського обласному бюро судово-медичних експертиз та експертам Херсонського НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області /м. Херсон, Миколаївське шосе,28 А/. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

27 січня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника КУ „Бюро судово-медичної експертизи „ Херсонської обласної ради" в судовому порядку визначити ведучу експертну установу та зазначено необхідність надати: оригінал медичної карти №5208 травматологічного відділення Генічеської ЦРБ ОСОБА_3 де знаходився з 21.08.2013 року по 28.08.2013 року; оригінал медичної карти №5571 травматологічного відділення Генічеської ЦРБ ОСОБА_3, де знаходився з 04.09.2013 року по 19.09.2013 року; рентгенограму ОГК і правого стенового суглобу від 21.08.2013 року; амбулаторну карту за місцем проживання, що засвідчує стан здоров'я до травми 21.08.2013 року та результати амбулаторного лікування після травми.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року задоволено клопотання начальника Комунальної установи „Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради ОСОБА_7 Визначено ведучу експертну установу при проведенні комплексної судової експертизи призначеної ухвалою суду від 26.11.2016 року - Комунальну установу „Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради. Витребувано з Генічеської ЦРБ: оригінал медичної карти №5208 травматологічного відділення Генічеського ЦРБ ОСОБА_3, де знаходився з 21.08.2013 року по 28.08.2013 року; оригінал медичної карти №5571 травматологічного відділення Генічеської ЦРБ ОСОБА_3, де знаходився з 04.09.2013 року по 19.09.2013 року, рентгенограму ОГК і правого стегнового суглобу від 21.08.2013 року, амбулаторну карту за місцем проживання, що засвідчує стан здоров'я до травми 21.08.2013 року та результати амбулаторного лікування після травми.

18 липня 2017 року на адресу суду повернулася ухвала суду від 28 листопада 2016 року про призначення комплексної судової експертизи разом з матеріалами кримінального провадження без виконання у зв'язку з ненаданням медичних документів, витребуваних ухвалою суду від 15.02.2017 року та необхідністю усунення неточностей при призначенні експертизи та відповідно необхідністю надання ухвали суду про призначення комплексної судово-медичної експертизи, а також необхідністю надання матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені та витребувані судом медичні документи з урахуванням мотивів повернення кримінального провадження та ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи без її виконання, суд вважає необхідним усунути протиріччя, що перешкоджають проведенню експертизи.

Так в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України захисником обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи, з залученням спеціалістів з різних галузей знань, а саме: судово-медичного експерта та експерта з досліджень обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічних досліджень.

З урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до ст. 350 КПК України та ст. 332 ч.1 КПК України судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого.

Доводи викладені захисником ОСОБА_2 в клопотанні були визнані судом законними і обгрунтованими, тому клопотання було задоволено. Також судом було задоволено і клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 та включено для експертного дослідження питання стосовно отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6

При цьому в ході вирішення питання що унеможливлювало проведення експертизи, судом було визначено ведучу експертну установу при проведенні комплексної судової експертизи призначеної ухвалою суду від 26.11.2016 року - Комунальну установу „Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради.

Разом з тим, судом встановлено, що під час призначення експертизи судом невірно зазначено вид експертизи який підлягає призначенню по даній справі та вказано про призначення комплексної судової експертизи, тоді як з матеріалів справи вбачається, що задовольнивши клопотання учасників судового провадження мала бути призначена комплексна судово-медична та транспортно-трасологічна експертиза з вирішенням питань зазначених в ухвалі суду від 28.11.2016 року.

Крім того у своїх клопотаннях начальник Комунальної установи „Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради ОСОБА_7 неодноразово запитував медичні документи ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016230140000577. З огляду на дані клопотання судом було вжито заходів, щодо отримання вказаних документів та на неодноразові запити суду частина медичних документів була надана суду та відповідно направлена разом з матеріалами справи судовому експерту. В решті запитуваних медичних документів вжитими заходами витребувати їх не вдалося, у зв'язку з чим суд вважає необхідним зазначити про проведення судово-медичної експертизи за наявними у справі документами. Що стосується надання матеріалів досудового розслідування слід зазначити, що розгляду кримінального провадження здійснюється судом в межах та на підставі доказів наданих прокурором. Так під час призначення кримінального провадження до судового розгляду прокурором до суду надано 2 том матеріалів досудового розслідування, які останній вважає достатніми для доведеності вини обвинуваченого в рамках висунутого йому обвинувачення, у зв'язку з чим судом не може бути витребувано та надано запитувані матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. На думку суду відповідні питання поставлені для експертного дослідження стосуються кримінального провадження. Висновок комплексної експертизи має істотне значення при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу із залученням спеціалістів з різних галузей знань: судово-медичного експерта та експерта з досліджень обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічних досліджень по кримінальному провадженню №12016230140000577 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Які тілесні ушкодження ( їх локалізація,механізм утворення та ступінь тяжкості)отримав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія автомобіля ОСОБА_4, в результаті удару в двері з його сторони автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шосе Фрунзівське, м. Генічеськ 21.08.2013 року?

-Які тілесні ушкодження ( їх локалізація, механізм, утворення та ступінь тяжкості) отримав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, після того, як вказаний автомобіль з"їхав і вдарився в дерево рухаючись по вул. Шосе Фрунзівське, м. Генічеськ 21.08.2013 року?

-Був чи ні пасажир автомобіля ОСОБА_3 пристебнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року? ;

-Якщо так, то які тілесні ушкодження утворились на тілі пасажира ОСОБА_3 від дії ременя безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року?

-Отримав би пасажир автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які було у нього виявлено згідно висновку експерта №249/Г від 04.10.2013 року, у разі коли б він був пристебнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року?

-Чи виключають обставини дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року, що в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 з деревом, пасажира цього автомобіля ОСОБА_5 викинуло через лобове скло автомобіля?

-В який момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта №20/Г від 07.04.2014 року.

Проведення комплексної судово - медичної експертизи з залученням спеціалістів з різних галузей знань: судово-медичного експерта доручити експерту Херсонського обласному бюро судово-медичних експертиз та експертам Херсонського НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області /м. Херсон, Миколаївське шосе,28 А/.

Визначити ведучу експертну установу при проведенні комплексної судово - медичної експертизи призначеної ухвалою суду від 26.11.2016 року - Комунальну установу „Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести за наявними у справі матеріалами.

У разі неможливості надання спільного висновку, кожному з експертів скласти окремий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська