Ухвала суду № 77782224, 09.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9865/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-з/788/64/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 48

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини, стягнення аліментів та

за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2.

Визначено місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю дитини - ОСОБА_2.

Ухвалено відібрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та повернуто дитину матері ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року в даній справі в частині задоволення позовної вимоги про відібрання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та повернення дитини матері ОСОБА_2 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

В іншій оскаржуваній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року в даній справі залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 535 грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 267 грн. 96 коп.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Мотивувальну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року залишено без змін.

Поновлено виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині.

До Апеляційного суду Сумської області 20 липня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом з матір'ю - ОСОБА_2, у зв'язку з чим дана цивільна справа була витребувана з Ковпаківського районного суду м. Суми і надійшла до Апеляційного суду Сумської області 08 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі заяви про роз'яснення рішення суду не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, які подано фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом з нею - матір'ю дитини, тому їй необхідно слатити судовий збір за подачу такої заяви в розмірі 352 грн 40 коп. (1762 грн * 0,2) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34316206080029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених вимог, заява про роз'яснення судового рішення буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 для виконання (т. 2, а.с. 138).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик