Постанова № 77782201, 12.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4786/18

Провадження № 3/589/1295/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №589/4786/18, провадження №3/589/1295/18, яка надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером у Шосткинському дочірньому агролісогосподарському підприємстві «Шосткинський агролісгосп», ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, головного бухгалтера ДП «Шосткинський агролісгосп» про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Так, із протоколу №97 про адміністративне правопорушення складеному 02 листопада 2018 року вбачається, що остання вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме:

- заниження податку на додану вартість в сумі 28789 гривень, в тому числі за січень 2018 року – 28789 гривень, в порушенні п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України;

- заниження податку на прибуток в сумі 547982 гривень, в тому числі за 2015 рік – 93799 гривень, за 2016 рік – 227242 гривень, за 2017 рік – 226941 гривень, в порушенні пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала повністю.

В судовому засіданні захисник – адвокат ОСОБА_2 зазначив, що не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки на час складення протоколу про адміністративне правопорушення було оскаржено податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2 та №0004071401 від 04.09.2018, що були прийняті Головним управлінням ДФС України в Сумській області і у відповідності до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визнаних у податковому повідомленні – рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення, єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, є витяг з акту від 14.08.2018 №5173/18-28-14-01/14005298/64 про результати документальної планової виїзної перевірки Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (далі – Акт від 14.08.2018). (а.с. 3-22).

Викладені в Акті від 14.08.2018 висновки щодо допущених головним бухгалтером Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» порушень вимог податкового законодавства, податковим органом були покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного Акту від 14.08.2018 до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» було направлено податкові повідомлення рішення за № НОМЕР_2 та №0004071401 від 04.09.2018, які в подальшому останнім були оскаржені до Міністерства доходів та зборів України.

Станом на 12 листопада 2018 року процедура оскарження триває.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов’язання, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Шосткинське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Шосткинський агролісгосп» скористалося правом наданим Податковим кодексом України на оскарження рішення податкового органу і відповідно до рішення Державної фіскальної служби України від 04.10.2018 строк розгляду скарги продовжено до 22.11.2018, а тому сума грошового зобов’язання вважається неузгодженою. (а.с. 45).

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3