Рішення № 77782147, 12.11.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2386/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, оф. 4) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Сумський кредит плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 0000008 від 22 січня 2018 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 65,00% річних з погашенням у строки та на умовах встановлених договором. Поручителем по даному кредитному договору виступила ОСОБА_2 Однак, відповідачі своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконали.

Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позивачем нараховується пеня у розмірі не більше 15 відсотків суми простроченого платежу та штраф у розмірі 529,66 грн.

Станом на 21 вересня 2018 року заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» за кредитним договором від 22 січня 2018 року становить 2136 грн. 19 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали суду не з'явилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 0000008 від 22 січня 2018 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 1600,00 грн. зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором (а.с. 6-8). ОСОБА_2 виступила поручителем повернення даного кредиту, про що був відповідно укладений договір поруки № 00000008 від 22.01.2018 р., де зазначено, що поручитель у випадку невиконання та\або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором (а.с. 9).

Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позивачем згідно з п. 7.4 договору позичальник сплачує не більше 15 відсотків суми простроченого платежу - 209,55 гривень, та згідно з пунктом 7.5 кредитного договору застосовується штраф у розмірі 529,66 гривень (а.с. 6-8).

Свої зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, тому станом на 21 вересня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» за договором від 22 січня 2018 року становить 2136 грн. 19 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1059 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.03.2018 року по 21.09.2018 року - 337 грн. 67 коп.; заборгованість відповідно до п. 7.4 договору - 209 грн. 55 коп. та штрафи відповідно до пункту 7,5 кредитного договору - 529 грн. 66 коп. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умовами кредитування, які визначені договором про споживчий кредит № 0000008 від 22.01.2018 року зазначено: п. 7.4 позичальник, який порушив своє зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за цим договором, і не скористався своїм правом передбаченим п. 5.2.2 Договору, за рішенням кредитного комітету Кредитодавця має сплатити Кредитодавцю пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання; п. 7.5 позичальник, який не виконав інший із зазначених у п. 5.1 цього Договору обов'язків, окрім обов'язків встановлених п.п. 5.1.3 цього Договору і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2 цього Договору, за рішенням кредитного комітету Кредитодавець має сплатити штраф у розмірі 50 % відсотків від суми, одержаної Позичальником за цим договором.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. (Правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

КС «Сумський кредит плюс» не надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. В той же час за це порушення кредитною спілкою нараховано і пеню, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Таким чином з наведених підстав вимоги КС «Сумський кредит плюс» про стягнення штрафу у сумі 529,66 гривень задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, але без врахування суми пені, тобто 1606,53 гривень.

Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку 1606 гривень 53 копійок заборгованості по кредиту.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 75,21 %, то з відповідачів в дольовому порядку у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі по 662,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, оф. 4) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, в солідарному порядку, на користь кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 61, оф. 4) заборгованість за кредитним договором в сумі 1606 (одну тисячу шістсот шість) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, в дольовому порядку на користь кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 61, оф. 4) - по 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 60 копійок судових витрат по справі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних