
Справа № 592/16687/18
Провадження №2/592/5747/18
У х в а л а
"12" листопада 2018 р. м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку ,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 31.10.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО». Втім при звільнення не проведено розрахунку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 76 786,32 грн. На підтвердження позву позивач надав копії власних документів, трудової книжки, розрахункового листа.
Подана заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не додано всіх наявних доказів суду. Докази надані до позовної заяви не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену позовну заяві і докази чи належним чином завірені копії письмових доказів суду та відповідачу.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 83, 95, 177, 185 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку , залишити без руху, запропонувавши у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту складання і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 77781893, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/16687/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: